I NSW 724/23 · Sąd Najwyższy

I NSW 724/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu P. G.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.)

UZASADNIENIE

Pismem nadanym w placówce pocztowej 25 października 2023 r. P.G. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Skarżący zarzucił: „ja P. G. czuje ze bylo jest welo funkcjonowa oszustwo w procedural! wyborczych jak by nie ujawniene wyborczow czy potwerdzena na jakich molem czy kogo glosowac molem i nie tylko jest to ciezko dla mnie wytumCzyc i premuwic nie ma duzo czasu do wytlumaczen i niechcal bym udawadniac pouczena ich welo funkconowanym prestemstw co som i som mozliwe i jest co dla mnie i mojej rodziny sektay robiom co nikomu nie zalezy som byly i bedom bardzo niebespieczne ,„m tak jaki proces jest wyborczy glosowania i nie tylko to co widzalem i oczulem a to tez bylo maty czas i grupa obzerwawana glosowanie tez sie nie zgadzala metodami co powinny bye pry wyborach w klopotach bardzo dhigich podobnych globalnie oszustwa kturych nie powinno bye generowane presz ministerstwa ich pilnowania”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.

– Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Stosownie do treści art. 242 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Jednocześnie, w myśl art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Przytoczony w stanie faktycznym fragment pisma, który prawdopodobnie zawierał zarzuty, jest niezrozumiały i tym samym nie może stanowić podstawy wyrażenia przez Sąd Najwyższy opinii w sprawie zasadności protestu.

Treści te nie mieszczą się bowiem w katalogu zarzutów wymienionych w art. 82 k.wyb., a także nie są poparte dowodami.Zgodnie z art. 241 § 3 k.wyb. wnoszący protest ma nie tylko obowiązek sformułowania w nim zarzutów, ale również przedstawienia lub wskazania dowodów, na których opiera swoje zarzuty. Niesprostanie przez wnoszącego protest tym obowiązkom, zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb., prowadzi do pozostawienia protestu bez dalszego biegu. Z uwagi na wskazane okoliczności, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [ms] [ał]