I NSW 68/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 68/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego A.H.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej nr […] w N. i Prokuratora Generalnego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo A.H. z 1 lipca 2020 r., oznaczone jako protest wyborczy, zawierające wniosek o wyjaśnienie braku odnotowania jej głosu jako wyborcy w protokole Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w gminie P., w której kartę do głosowania otrzymała na podstawie odpowiedniego zaświadczenia.Prokurator Generalny w odpowiedzi na protest wniósł o pozostawienie go bez dalszego biegu (pismo z dnia 3 lipca 2020 r., PK IV […]). Powołując się na treść art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979), wskazał, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Przepis art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.) stanowi zaś, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Prokurator Generalny podkreślił ponadto, że protest wnosi się przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, co oznacza, że można go wnieść tylko wówczas, gdy wybór został już dokonany.Państwowa Komisja Wyborcza w odpowiedzi na protest wniosła o pozostawienie go bez dalszego biegu (pismo z dnia 6 czerwca 2020 r., ZPOW[…]).

Państwowa Komisja Wyborcza, analogicznie jak Prokurator Generalny, wskazała, że niedopuszczalne jest wniesienie protestu wyborczego dotyczącego wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli wybór nie został dokonany.Okręgowa Komisja Wyborcza nr […] w N. w odpowiedzi na protest poinformowała (faks z dnia 6 lipca 2020 r.), że „protokół wyników głosowania w wyborach Prezydenta RP 28 czerwca 2020 r. w Obwodzie nr […] M. gmina P. został przez Okręgową Komisję Wyborczą w N. przyjęty bez zastrzeżeń jako spełniający wszystkie wymogi formalne i nie zawierający nieprawidłowości rachunkowych” (k. 14).

Następnie, po uzyskaniu wyjaśnień w sprawie od Obwodowej Komisji Wyborczej M. zauważyła, że „ilość głosujących w Obwodzie nr […] na podstawie zaświadczenia o prawie do głosowania wynosiła 51 osób. W protokole wyników głosowania w rubryce nr 6 wadliwie nie wpisano tej liczby, co jest oczywistą omyłką komisji. Zamiast liczby 0 w rubryce tej powinna znajdować się liczba 51. Osoby głosujące na podstawie zaświadczenia zostały jednak doliczone do liczby osób uprawnionych do głosowania i wpisane w punkcie 2 protokołu. Stąd protokół prawidłowo odzwierciedla liczbę osób głosujących oraz oddanych przez nie głosów” (k. 14 – 15).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak słusznie wskazał prokurator Generalny oraz Państwowa Komisja Wyborcza, zgodnie z normą art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Stosownie zaś do normy art. 233 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.W głosowaniu w dniu 28 czerwca 2020 r. żaden spośród 11 kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie otrzymał więcej niż połowy głosów ważnych i stosownie do art. 127 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 292 § 1 k.wyb., w dniu 12 lipca przeprowadzone zostało ponowne głosowanie. Oznacza to, że A.H. wniosła protest wyborczy przed dniem ogłoszenia wyników wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do publicznej wiadomości, a tym samym protest należy uznać za przedwczesny.W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że protest A.H. nie spełnia warunków określonych w art. 15 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. i w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego.Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., pozostawił protest A.H. bez dalszego biegu.