I NSW 66/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 66/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Czajkowski (przewodniczący)‎SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu wyborczego K. K. ‎przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Prokuratora Generalnego, Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w G.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2019 r., postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pan K. K. w piśmie z dnia 29 maja 2019 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego w G.) wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego przeprowadzonych w dniu 26 maja 2019 r. w Rzeczypospolitej Polskiej.Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r. uznał się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.Przedmiotowy protest wyborczy ostatecznie wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 26 czerwca 2019 r.W uzasadnieniu wnoszący protest zarzucił administracji Zakładu Karnego w S. pozbawienie go prawa do głosowania przez uznanie, że nie był on uprawniony do głosowania z uwagi na orzeczony wobec niego środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych, który w ocenie wyborcy nie obowiązywał już w dniu głosowania.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny RP przedstawiając swoje stanowisko w sprawie zasadności protestu wyborczego wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Regulacja dotycząca protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego została zamieszczona w przepisach ogólnych art. 82 i art. 83, ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (jednolity tekst:

Dz.U. z 2019 r., poz. 684 ze zm.), dalej jako k.w. oraz - w odniesieniu do wyborów do Parlamentu Europejskiego - w przepisach szczególnych art. 241-246 tego aktu, do stosowania których odsyła art. 336 k.w.Zgodnie z treścią art. 241 k.w. protest przeciwko ważności wyborów wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (jednolity tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 2188 ze zm.) jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Termin do złożenia protestu rozpoczyna więc bieg od ogłoszenia wyników wyborów w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ogłoszenie przez Państwową Komisję Wyborczą wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego z dnia 26 maja 2019 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej nastąpiło w dniu 28 maja 2019 r. W sprawie, przedmiotowy protest został nadany w administracji Zakładu Karnego w S. w dniu 27 maja 2019 r. i zaadresowany do Sądu Okręgowego w G..

Następnie pismem z dnia 21 czerwca 2019 r. nadanym przesyłką pocztową w dniu 26 czerwca 2019 r. ostatecznie wpłynął do Sądu Najwyższego.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że protest wyborczy wnosi się do Sądu Najwyższego – bez pośrednictwa innych organów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2011 r., III SW 162/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 158). Liczy się więc data nadania pisma na adres Sądu Najwyższego, co w niniejszej sprawie nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że protest wniesiono do Sądu Okręgowego w G., gdyż nie jest to Sąd właściwy do rozpatrzenia protestu.

W konsekwencji oznacza to, że Sąd Najwyższy pozostawia protest wniesiony po terminie bez dalszego biegu (art. 241 § 1 i art. 243 § 1 w związku z art. 336 k.w.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.