Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 641/23 AI generated

I NSW 641/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 641/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.P. złożyła protest wyborczy, w którym zarzuciła zaobserwowane nieprawidłowości podczas wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.: pytanie przez członka obwodowej komisji wyborczej osób oczekujących na głosowanie czy są dopisane do listy wyborców, zwrócenie się do niej przez członka komisji wyborczej czy chce otrzymać wszystkie karty do głosowania, brak odpowiednich technicznych warunków do oddania głosów. Składająca protest wyborczy wniosła o wnikliwe sprawdzenie rzetelności procedury głosowania do Sejmu i Senatu.W odpowiedzi na protest, Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie go bez dalszego biegu, ewentualnie o uznanie go za bezzasadny.Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 641/23 · Sąd Najwyższy: Jak wynika z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:1.dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów;2.naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.Zgodnie z art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

Keywords

AI generated
objections to an election result protest of a negotiable instrument political voting rights procedural objections right to petition right to a recount
AI generated
I NSW 690/23
S. (dalej: „Skarżący”) wniósł 25 października 2023 r. (data stempla pocztowego) do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r., domagając się ich unieważnienia. Skarżący wskazał na nieprawidłowości mające miejsce w Obwodowej Komisji Nr […] w I. Po zweryfikowaniu danych osobowych Skarżącego przez jednego z członków komisji, inny członek komisji zapytał Skarżącego, czy chce otrzymać wszystkie karty do głosowania. Wnoszący protest odpowiedział twierdząco i otrzymał karty.
I NSW 964/23
N. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 25 października 2023 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborom do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując, że doszło do naruszenia w postaci bezprawnego przedłużenia, w wielu obwodowych komisjach wyborczych w Polsce, czasu głosowania – do godzin porannych 16 października 2023 r., tj. po zakończeniu tzw. ciszy wyborczej. Wnoszący protest zakwestionował również dopuszczalność przywożenia ogromnej ilości głosujących do lokali wyborczych na krótko przed ogłoszeniem wyników wyborów. Ponadto, przedstawił opisy zdarzeń w dwóch obwodowych komisjach wyborczych nr [...] i [...]1 w B. – w zakresie pytania wyborców o karty referendalne, liczenia głosów, stawiania pieczątek na kartach do głosowania, braku godła na urnie wyborczej.Wnoszący protest zażądał unieważnienia wyborów i ich ponownego zarządzenia.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
I NSW 10395/25
N. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 18 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniach 18 maja 2025 r. (w zakresie pierwszej tury wyborów) oraz w dniu 1 czerwca 2025 roku (w zakresie drugiej, ponownej tury wyborów „Ponowne głosowanie”). Jako podstawę prawną wskazała art. 82, 83 i 321 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczy ‎i wniosła o:1.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oględzin i weryfikacji wszystkich kart wyborczych, w oparciu o które oddane zostały głosy we wszystkich Obwodowych Komisjach Wyborczych w Ponownym głosowaniu (z uwzględnieniem kart nieważnych), w sposób umożliwiający przeliczenie głosów oraz potwierdzenie autentyczności kart wyborczych użytych do oddania głosu - celem ustalenia faktu: dotyczącego prawidłowej ilości głosów oddanych na poszczególnych kandydatów;2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z protokołów wszystkich Obwodowych Komisji Wyborczych, obejmujących Ponowne głosowanie – celem ustalenia faktu: prawidłowości i zgodności ww. protokołów z rezultatami dowodu przeprowadzonego zgodnie z pkt.4 powyżej;3.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oświadczenie o prawie do głosowania, w oparciu o które wyborcy dopisywani byli do list wyborczych w poszczególnych komisjach – celem wykazania faktu, że oświadczenia te były oryginalnymi oświadczeniami wydanymi przez upoważnione organy;4.w oparciu o rezultaty dowodów, dopuszczonych i przeprowadzonych w pkt 1, 2, 3 i 4 powyżej, ustalenie prawidłowej liczby głosów oddanych na poszczególnych kandydatów;5.w przypadku stwierdzenia istotnych nieprawidłowości będących rezultatem dowodów dopuszczonych zgodnie z pkt 1, 2, 3 i 4 powyżej, jak również biorąc pod uwagę inne zagadnienia, wskazane w uzasadnieniu Protestu, mogące mieć wpływ na prawidłowy wynik wyborów, stwierdzenie nieważności wyborów we wszystkich okręgach wyborczych.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w piśmie z 24 czerwca 2025 r. zauważył, że zajął już stanowisko za zakresie analogicznych zarzutów w sprawie I NSW 238/25.
I NSW 152/23
B. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.Wnoszący protest wskazał, że członek obwodowej komisji wyborczej zadał mu pytanie, czy ma wydać komplet kart do głosowania.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, ewentualnie o wyrażenie opinii o jego bezzasadności.Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 88/23
O. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Wskazał, że wnosi „o unieważnienie wyników wyborów we wszystkich tych obwodach do głosowania w których wyborcy głosowali po godzinie 21 a takich obwodów według informacji medialnych było kilkanaście”. Ponadto dodał, że w jego Obwodowej Komisji Wyborczej, gdzie wraz z żoną głosował o godz. 8.20, członek komisji pytał, czy chcą pobrać kartę do głosowania w referendum.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej pismem z 27 października 2023 r. wyraził opinię, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, zaś w przypadku jego rozpoznania powinien zostać uznany za bezzasadny.Prokurator Generalny w swoim stanowisku z dnia 3 listopada 2023 r. wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 641/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z protestu A. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 stycznia 2024 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu

UZASADNIENIE

A.P. złożyła protest wyborczy, w którym zarzuciła zaobserwowane nieprawidłowości podczas wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.: pytanie przez członka obwodowej komisji wyborczej osób oczekujących na głosowanie czy są dopisane do listy wyborców, zwrócenie się do niej przez członka komisji wyborczej czy chce otrzymać wszystkie karty do głosowania, brak odpowiednich technicznych warunków do oddania głosów. Składająca protest wyborczy wniosła o wnikliwe sprawdzenie rzetelności procedury głosowania do Sejmu i Senatu.W odpowiedzi na protest, Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie go bez dalszego biegu, ewentualnie o uznanie go za bezzasadny.Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:1.dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów;2.naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.Zgodnie z art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

Z kolei, art. 243 § 1 zd. 1 Kodeksu wyborczego obliguje Sąd Najwyższy, aby pozostawił bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 Kodeksu wyborczego.Wnosząca protest nie przedstawiła żadnych dowodów na opisane przez siebie okoliczności i nie wykazała, aby ewentualne nieprawidłowości miały wpływ na przebieg głosowania, wynik głosowania lub wynik wyborów, co sprawia, że sformułowane zarzuty nie wypełniają dyspozycji norm zawartych w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego pozostawił protest bez dalszego biegu z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów określonych w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego i niespełnienie wymogów zawartych w art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego. [SOP][ms]