Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 5924/20 AI generated

I NSW 5924/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 5924/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.W-B. pismem z dnia 1 lipca 2020 r., doręczonym Sekretarzowi Państwowej Komisji Wyborczej 7 lipca 2020 r. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Nie formułując konkretnych zarzutów Skarżąca ograniczyła się do ogólnych subiektywnych sformułowań „uprawiania hitleryzmu ….. w Sejmie, Senacie oraz partiach rządzących”.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; I NSW 5924/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020).

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights right to stand for election organisation of elections inadequate constitutional complaint election expenses

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
AI generated
I NSW 756/23
B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie wyborów posłów do Sejmu i na senatorów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w OKW Nr […]” (pisownia oryginalna). Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem datowanym na 24 listopada 2023 r. wskazała, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”) w związku z art. 241 § 3 k.wyb. podstaw do jego wniesienia. W przypadku zaś rozpoznania, PKW wyraziła opinię, że zarzuty powinny zostać uznane za bezzasadne albo jeżeli rzeczywiście doszło do naruszenia procedury uznane za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów.
I NSW 215/23
L. (dalej: „wnoszący protest”) w dniu 24 października 2023 r. (data prezentaty SN) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie” wyborów z uwagi na dopuszczenie się „przestępstwa przeciwko wyborom, mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju”.Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 30 października 2023 r. wyraziła opinię, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku rozpoznania protestu, w ocenie PKW, powinien on zostać uznany za bezzasadny.
I NSW 169/23
Do Sądu Najwyższego w terminie zakreślonym dla składania protestów wyborczych wpłynęły protesty 9 wyborców, które zostały połączone z uwagi na zbliżoną treść.
I NSW 690/23
S. (dalej: „Skarżący”) wniósł 25 października 2023 r. (data stempla pocztowego) do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r., domagając się ich unieważnienia. Skarżący wskazał na nieprawidłowości mające miejsce w Obwodowej Komisji Nr […] w I. Po zweryfikowaniu danych osobowych Skarżącego przez jednego z członków komisji, inny członek komisji zapytał Skarżącego, czy chce otrzymać wszystkie karty do głosowania. Wnoszący protest odpowiedział twierdząco i otrzymał karty.
I NSW 207/23
Pismem z 24 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 5924/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Marek Siwek w sprawie z protestu wyborczego M. W.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 września 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

M.W-B. pismem z dnia 1 lipca 2020 r., doręczonym Sekretarzowi Państwowej Komisji Wyborczej 7 lipca 2020 r. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Nie formułując konkretnych zarzutów Skarżąca ograniczyła się do ogólnych subiektywnych sformułowań „uprawiania hitleryzmu ….. w Sejmie, Senacie oraz partiach rządzących”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020).

Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie w niej nieuregulowanym stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Jak wynika z art. 321 §1 k.wyb. w zw. z art. 15 ust. 2 u.wyb.2020, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 13 lipca 2020 r. (Dz.U. 2020, poz. 1238), w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 lipca 2020 r.

Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego w dniu 3 sierpnia 2020 r. nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art. 321 §1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.