Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 5923/20 AI generated

I NSW 5923/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 5923/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 20 lipca 2020 r. T. R. wniósł za pośrednictwem Ambasady RP w R. do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyboru A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 11 sierpnia 2020 r. protest wyborczy wpłynął do Sądu Najwyższego. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. poz. 979) protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Co do zasady termin ten uznaje się za zachowany na podstawie daty nadania protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego (art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego).

Legislator headnote

AI generated

I NSW 5923/20 · Sąd Najwyższy: W dniu 20 lipca 2020 r. T. R. wniósł za pośrednictwem Ambasady RP w R. do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyboru A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 11 sierpnia 2020 r. protest wyborczy wpłynął do Sądu Najwyższego. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. poz. 979) protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Co do zasady termin ten uznaje się za zachowany na podstawie daty nadania protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego (art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego).

Keywords

AI generated
protest of a negotiable instrument right to petition political voting rights objections to an election result timeliness of filing constitutional complaint abroad
AI generated
I NSW 9277/25
Pismem z 13 czerwca 2025 r.
I NSW 10693/25
M. (dalej: ,,Wnoszący protest) pismem z 13 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego), które wpłynęło do Sądu Najwyższego 4 lipca 2025 r. wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 roku. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborczy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Zasady te zostały zawarte w przepisach ogólnych art. 82 i art. 83 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (dalej także: k.wyb.) oraz w odniesieniu w odniesieniu do wyborów Prezydenta RP w przepisach szczególnych art. 321-323 k.wyb.Zgodnie z art. 324 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej.Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.Według art. 13 § 2 k.p.c. przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.Zgodnie z dyspozycją art. 323 § 1 k. wyb.
I NSW 10712/25
K. (dalej: „wnosząca protest”) pismem datowanym na 13 czerwca 2025 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Pismo zostało nadane w placówce pocztowej 16 czerwca 2025 r., zaś fizycznie wpłynęło do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r. (data prezentaty).
I NSW 1241/23
Pismem z 22 października 2023 r.
I NSW 8/26
Pismem z 27 kwietnia 2026 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 5923/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu wyborczego T.R.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 września 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 20 lipca 2020 r. T. R. wniósł za pośrednictwem Ambasady RP w R. do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyboru A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 11 sierpnia 2020 r. protest wyborczy wpłynął do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. poz. 979) protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Co do zasady termin ten uznaje się za zachowany na podstawie daty nadania protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego (art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego).

W przypadku jednak wyborcy przebywającego za granicą, o zachowaniu terminu decyduje data wpływu protestu do właściwego terytorialnie konsula (art. 321 § 2 Kodeksu wyborczego). Takie rozróżnienie wynika z odmiennego statusu krajowego operatora pocztowego, za którego sprawność w doręczaniu przesyłek sądowych państwo polskie ponosi odpowiedzialność, od statusu zagranicznego operatora pocztowego, za którego sprawność odpowiada państwo obce, a nie Rzeczpospolita Polska. Jak wynika z informacji udzielonej przez Konsula RP w R., protest wyborczy T.

R. wpłynął do wydziału konsularnego Ambasady RP w R. w dniu 20 lipca 2020 r. Tymczasem termin na wnoszenie protestów wyborczych upłynął w dniu 16 lipca 2020 r. W takiej sytuacji jego protest musiał zostać uznany za spóźniony, a w konsekwencji pozostawiony bez dalszego biegu.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego orzekł, jak w sentencji.