Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 5865/20 AI generated

I NSW 5865/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 5865/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 16 lipca 2020 r. M.R. wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest wyborczy”, w którym „domaga się dopisania jego głosu do głosujących na A. D.”. Protest wyborczy jest pismem składanym przez wyborcę w celu zakwestionowania ważności wyborów. Zgodnie z art. 321 § 3 ustawy z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2019 r. poz. 684 ze zm.) wnoszący protest wyborczy powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutu mogą być przestępstwa przeciwko wyborom oraz naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów (art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego). Przedmiotem protestu nie może być żądanie „dopisania” głosu protestującego na określonego kandydata. Protest należało więc uznać za niedopuszczalny. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego orzekł, jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 5865/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSW 5865/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie z protestu wyborczego M.R.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights casting of votes ballot proposal secret ballot campaigning in elections and referendums
AI generated
I NSW 10342/25
Pismem z 13 czerwca 2025 r.
I NSW 4464/20
Pan S.K. pismem z dnia 16 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest wskazał między innymi na „niewystarczającą świadomość aktu wyborczego obywateli lat trzydziestu”. Wniósł o uznanie protestu za zasadny i „jego prawną reasumpcję”.
I NSW 9214/25
I NSW 9214/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego J.
I NSW 2188/20
Pismem z dnia 16 lipca 2020 r.
I NSW 1193/23
Pismem z 25 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 5865/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie z protestu wyborczego M.R.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lipca 2020 r. M.R. wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest wyborczy”, w którym „domaga się dopisania jego głosu do głosujących na A. D.”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest wyborczy jest pismem składanym przez wyborcę w celu zakwestionowania ważności wyborów. Zgodnie z art. 321 § 3 ustawy z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2019 r. poz. 684 ze zm.) wnoszący protest wyborczy powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutu mogą być przestępstwa przeciwko wyborom oraz naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów (art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego). Przedmiotem protestu nie może być żądanie „dopisania” głosu protestującego na określonego kandydata. Protest należało więc uznać za niedopuszczalny. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego orzekł, jak w sentencji.