Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 584/23 AI generated

I NSW 584/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 584/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

D.M. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 24 października 2023 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. w Okręgu Wyborczym do Sejmu nr […] oraz w Okręgu Wyborczym do Senatu nr […]. Pismem z 25 października 2023 r. wnosząca protest wskazała, że „wycofuje protest wyborczy”.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I NSW 584/23 · Sąd Najwyższy: I NSW 584/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu wyborczego D.M. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r. umarza postępowanie.

Keywords

AI generated
withdrawal of opposition political voting rights striking from the electoral list invalidity of an election right to stand for election consequences of withdrawal

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
I NSW 115/23
O. (dalej: „wnosząca protest”) pismem nadanym 20 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Państwowa Komisja Wyborcza pismem z 27 października 2023 r. wyraziła pogląd, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. Prokurator Generalny pismem z 2 listopada 2023 r. wyraził pogląd, że wniesiony protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 914/23
J.B. (dalej również: „Skarżąca”) złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych 15 października 2023 r., żądając ich unieważnienia.W treści protestu Skarżąca nie podniosła zarzutów dotyczących powyższych wyborów. Opisała jedynie szereg działań, które – według treści pisma – są podejmowane przeciwko niej samej i przeciwko państwu polskiemu. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń.
I NSW 100/23
Do Sądu Najwyższego w terminie zakreślonym dla składania protestów wyborczych wpłynęły protesty 8 wyborców, które zostały połączone z uwagi na tożsamość treści.
I Ns 213/18
Wnioskodawca K. K. w piśmie z dnia 07.11.2018 r. wystąpił przeciwko ważności wyborów i złożył je bezpośrednio do Sądu Okręgowego w K. jako protest wyborczy. Zgodnie z art. 393 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy rozpoznaje protesty wyborcze w postępowaniu nieprocesowym. Stosownie do § 2 Sąd Okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392. Jak to wynika z treści art. 82 § 1 – 5 oraz art. 392, 393, 394 ustawy Kodeks wyborczy ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważność wyborów rygorystycznym zasadom określonych między innymi w cytowanych przepisach Kodeksu wyborczego. Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu, przy czym ustawodawca uzależnił uprawnienie do wniesienia protestu od rodzaju podstawy na której opiera się protest. Wskazany rygoryzm ustawodawcy skutkuje daleko idącymi implikacjami dotyczącymi postępowania na skutek wniesienia wniosku o stwierdzenie nieważności wyborów. Przede wszystkim wszystkie rygory dotyczące elementów formalnych wniosku oraz dotyczące uprawnienia do wniesienia protestu muszą być ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku.
I NSW 425/23
W. (dalej: „Skarżący”) wniósł 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Skarżący wskazał na „brak zawarcia kluczowej informacji na obwieszczeniu wyborczym, ‎a dotyczącej mojej osoby, co przyczyniło się do odstręczenia wielu Wyborców od głosowania na moją osobę, co tym samym spowodowało zaniżenie wyniku KW […] w całym okręgu […] i miało wpływ na wyniki wyborów”. Jak dalej wyjaśnił, chodziło o informację o ostatecznym rozstrzygnięciu postępowania lustracyjnego na korzyść Skarżącego postanowieniem Sądu Okręgowego w [x]. z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt […] lustr. Wobec powyższego Skarżący wniósł „o unieważnienie wyników wyborów do Sejmu RP w okręgu […] oraz podjęcie stosownych działań przez PKW”, aby uniknąć podobnych sytuacji.Prokurator Generalny w piśmie z 1 grudnia 2023 r. wyraził pogląd, że protest należy pozostawić bez dalszego biegu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 584/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu wyborczego D.M. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r. umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

D.M. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 24 października 2023 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. w Okręgu Wyborczym do Sejmu nr […] oraz w Okręgu Wyborczym do Senatu nr […]. Pismem z 25 października 2023 r. wnosząca protest wskazała, że „wycofuje protest wyborczy”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 242 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.).W związku z cofnięciem protestu przez wnoszącą protest, konieczne stało się umorzenie postępowania nim zainicjowanego. Z tego względu Sąd Najwyższy, na podstawie art. 242 § 1 k.wyb. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZG [ał]