Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 5108/20 AI generated

I NSW 5108/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 5108/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 14 lipca 2020 r. R.M. (dalej: Skarżący) wniósł protest wyborczy podnosząc obawy co do rzetelnego oddania głosu w pierwszej i drugiej turze wyborów prezydenckich. Skarżący jako osoba osadzona w Zakładzie Karnym w W. został doprowadzony do lokalu wyborczego, gdzie okazało się, że nie był ujęty na liście wyborców. Okoliczność ta została wyjaśniona i ostatecznie Skarżący oddał głos po ponownym doprowadzeniu go do lokalu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny nie złożyli odpowiedzi na protest.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 5108/20 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Oceniając protest wyborczy wniesiony przez R.M. Sąd Najwyższy stwierdza, że skoro został on złożony w dniu 17 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego), należy uznać go za wniesiony po upływie prawem określonego terminu.Z tego względu protest wyborczy R.M. jako nie spełniający warunków formalnych, o których mowa art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 oraz art. 15 ust. 2 u.wyb.2020 Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu.

Keywords

AI generated
right to stand for election registration of voters polling station certificate of election electoral deposit political voting rights
AI generated
I NSW 1517/20
Pani K.G. pismem z dnia 15 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnosząca protest zarzuciła, że w trakcie wyborów w dniu 12 lipca 2020 r. odmówiono jej wydania karty do głosowania, gdyż obok jej nazwiska widniał podpis innej osoby. Tym samym została pozbawiona czynnego prawa wyborczego, co miało wpływ na wynik głosowania i wynik wyborów.Wniosła o stwierdzenie nieważności wyborów.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny RP przedstawiając swoje stanowisko w sprawie zasadności protestu wyborczego wnieśli o uznanie protestu za zasadny, ale niemający wpływu na wynik wyborów.
I NSW 173/23
M. (dalej: „wnosząca protest”) pismem nadanym 21 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wskazano, że nie wydano wnoszącej protest karty do głosowania, ponieważ w spisie wyborców był już złożony podpis. Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 2 listopada 2023 r. wyraziła opinię, że zweryfikowanie zarzucanych przez wnoszącą protest nieprawidłowości wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego. PKW wskazała jednak, że nawet jeżeli doszło do nieprawidłowego oznaczenia podpisu wnoszącej protest to nie miało to wpływu na wynik wyborów. Prokurator Generalny pismem z 4 grudnia 2023 r. wyraził pogląd, że zarzut protestu jest zasadny, ale nie miał wpływu na wynik wyborów.
I NSWR 746/23
Protestem z 23 października 2023 r.
I NSW 96/23
G. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „PROTEST WYBORCZY”. Wnoszący protest wskazał w nim, że w dniu wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbywały się 15 października 2023 r., nie był zapisany w spisie wyborców pod adresem swojego zameldowania. Prokurator Generalny i Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 242 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
I NSW 195/23
N. i E. N.1 wniosły do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.Wnoszące protest wskazały, że członkowie obwodowej komisji wyborczej zadawali im pytania, czy mają wydać komplet kart do głosowania. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, ewentualnie o wyrażenie opinii o jego bezzasadności.Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 5108/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu wyborczego R.M.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 lipca 2020 r. R.M. (dalej: Skarżący) wniósł protest wyborczy podnosząc obawy co do rzetelnego oddania głosu w pierwszej i drugiej turze wyborów prezydenckich. Skarżący jako osoba osadzona w Zakładzie Karnym w W. został doprowadzony do lokalu wyborczego, gdzie okazało się, że nie był ujęty na liście wyborców. Okoliczność ta została wyjaśniona i ostatecznie Skarżący oddał głos po ponownym doprowadzeniu go do lokalu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny nie złożyli odpowiedzi na protest.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Oceniając protest wyborczy wniesiony przez R.M. Sąd Najwyższy stwierdza, że skoro został on złożony w dniu 17 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego), należy uznać go za wniesiony po upływie prawem określonego terminu.Z tego względu protest wyborczy R.M. jako nie spełniający warunków formalnych, o których mowa art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 oraz art. 15 ust. 2 u.wyb.2020 Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu.