Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 51/25 AI generated

I NSW 51/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 51/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stowarzyszenie (dalej: „wnoszący protest”) 4 czerwca 2025 r. wniosło protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej jak „k.wyb.”). Zasady te zostały zawarte w art. 82 i art. 83 zamieszczonych w rozdziale 10 działu I k.wyb.

Legislator headnote

AI generated

art. 101 ust. 2 Konstytucji; I NSW 51/25 · Sąd Najwyższy: wniosło protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej jak „k.wyb.”). Zasady te zostały zawarte w art. 82 i art. 83 zamieszczonych w rozdziale 10 działu I k.wyb.

Keywords

AI generated
election financing campaigning in elections and referendums objections to an election result voting material political voting rights right to stand for election

Cited Legislation

AI generated
art. 101 ust. 2 Konstytucji
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie.
AI generated
I NSW 22/25
Pismem z … maja 2025 r. R. P. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na 18 maja i 1 czerwca 2025 r. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
I NSW 1386/25
I.1.J. M. (dalej także: Wnoszący protest), 16 czerwca 2025 r. wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rp przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. domagając się stwierdzenia ich nieważności we wszystkich okręgach wyborczych z uwagi na: 1.naruszenie art. 132 § 2 k.wyb i art. 132 § 3 k. wyb poprzez:1.podanie nieprawdziwej kwoty 69.990 zł finansowania kampanii wyborczej, wpłaty od osoby fizycznej na komitet wyborczy; 2.podanie nieprawdziwej kwoty 209.970 zł finansowania kampanii wyborczej wpłaty od kandy data na własny komitet wyborczy,3.podanie nieprawdziwej kwoty 69.990 zł zobowiązania poręczenia przy kredycie komitetu wyborczego 4.naruszenie zasady wolności, powszechności i równości wyborów; 5.naruszenie art. 249 k.k. poprzez wykluczenie wyborcy ze swobodnego wykonywania prawa do kandydowania; 6.Prokurator Generalny i Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu ze względu na to, że zawarte w nim zarzuty nie mieszczą się w granicach przedmiotowych protestu wyborczego, a ponadto – nie przedstawiono dowodów ani nie uprawdopodobniono, że zdarzenia wskazane w proteście miały wpływ na wynik wyborów.
I NSW 1029/25
K. i M. K. (dalej: „wnoszący protest”) 12 czerwca 2025 r. (data nadania) wnieśli protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.W świetle art. 322 § 1 k.wyb.
I NSW 140/25
Dnia 5 czerwca 2025 r. (data prezentaty placówki pocztowej) R. S. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. z powodu naruszenia przepisów art.2, art.7., art. 127 ust. 1 i art.128 ust.2 Konstytucji, a także art. 157 § 2 pkt 1 kodeksu wyborczego oraz art. 248 pkt 2, art. 249 pkt 2 i art. 250a § 1 i 2 kodeksu karnego.W ocenie wnoszącego protest wskazane naruszenia „miały zdecydowany wpływ na wynik wyborów i przesądziły o konkretnych działaniach wielu setek tysięcy wyborców skutkujących poparciem kandydata, który wygrał, (czy też w skrajnym przypadku - jako osobistego protestu przeciwko sprzecznej z Konstytucją procedurze wyborczej – oddaniu głosu nieważnego lub nieuczestniczeniu w wyborach)”. W uzasadnieniu wnoszący protest wniósł o podjęcie przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej nieważność dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskie z powodu:
I NSW 10276/25
P. pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. i dzień 1 czerwca 2025 r.Wnoszący protest zarzucił: naruszenie przez Państwową Komisję Wyborczą przepisu art. 127 ust. 3 zd. 2 Konstytucji, który wyklucza nie tylko zgłaszanie, ale też finansowanie kandydatur w wyborach prezydenckich przez partie polityczne finansowane z kolei z budżetu państwa i wypełnienie poprzez pozorne kandydackie działania „obywatelskie” znamion przestępstwa z art. 248 pkt 1 kk oraz wypełnienie poprzez prześladowanie Stowarzyszenia i Fundacji [...] i jej przedstawiciela w sprawach wymuszonych zaginięć osób małoletnich znamion przestępstwa z art. 249 pkt 1 i pkt 2 kk.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 51/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie protestu Stowarzyszeniaprzeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawia protest bez dalszego biegu. Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski

UZASADNIENIE

Stowarzyszenie (dalej: „wnoszący protest”) 4 czerwca 2025 r. wniosło protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej jak „k.wyb.”). Zasady te zostały zawarte w art. 82 i art. 83 zamieszczonych w rozdziale 10 działu I k.wyb.

W świetle art. 82 § 4-5 Kodeksu wyborczego prawo wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej przysługuje wyborcy, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania oraz przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu. A contrario stowarzyszenie nie mieści się w katalogu podmiotów, którym ustawodawca przyznał uprawnienie do wniesienia protestu wyborczego przeciwko wyborowi Prezydenta RP (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 17 czerwca 2014 r., III SW 15/14; 20 listopada 2019 r., I NSW 221/19).Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Skarżące stowarzyszenie nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia protestu wyborczego, w związku z tym Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu (art. 322 § 1 k.wyb.). Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski JW [r.g.]