Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 47/20 AI generated

I NSW 47/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 47/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 16 maja 2020 r. (data oddania w polskiej placówce operatora wyznaczonego) H. K. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w głosowaniu 10 maja 2020 r. W odpowiedzi na protest Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 47/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Stosownie do treści art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights announcement of candidacy right to stand for election preparation of votes striking from the electoral list
AI generated
I NSW 10342/25
Pismem z 13 czerwca 2025 r.
I NSW 10394/25
B.R. (dalej: „wnoszący protest”) 16 czerwca 2025 r. (data nadania) wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Prokurator Generalny pismem z 25 czerwca 2025 r. wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
I NSW 10455/25
P. (dalej: „wnoszący protest”) 16 czerwca 2025 r. nadał w zagranicznej placówce operatora pocztowego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Przesyłka wpłynęła do Sądu Najwyższego w dniu 20 czerwca 2025 r.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny w zajętych stanowiskach wyrazili pogląd, że protest winien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
I NSW 140/25
Dnia 5 czerwca 2025 r. (data prezentaty placówki pocztowej) R. S. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. z powodu naruszenia przepisów art.2, art.7., art. 127 ust. 1 i art.128 ust.2 Konstytucji, a także art. 157 § 2 pkt 1 kodeksu wyborczego oraz art. 248 pkt 2, art. 249 pkt 2 i art. 250a § 1 i 2 kodeksu karnego.W ocenie wnoszącego protest wskazane naruszenia „miały zdecydowany wpływ na wynik wyborów i przesądziły o konkretnych działaniach wielu setek tysięcy wyborców skutkujących poparciem kandydata, który wygrał, (czy też w skrajnym przypadku - jako osobistego protestu przeciwko sprzecznej z Konstytucją procedurze wyborczej – oddaniu głosu nieważnego lub nieuczestniczeniu w wyborach)”. W uzasadnieniu wnoszący protest wniósł o podjęcie przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej nieważność dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskie z powodu:
I NSW 10330/25
Pismem z dnia 15 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 47/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego H. K.przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 16 maja 2020 r. (data oddania w polskiej placówce operatora wyznaczonego) H. K. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w głosowaniu 10 maja 2020 r. W odpowiedzi na protest Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Stosownie do treści art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.

Głosowanie w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 10 maja 2020 r. nie odbyło się. Państwowa Komisja Wyborcza działając na podstawie art. 293 § 1 w zw. z § 3 oraz w zw. z art. 160 § 1 pkt 1 k.wyb. w dniu 10 maja 2020 r. podjęła uchwałę nr 129/2020 w sprawie stwierdzenia braku możliwości głosowania na kandydatów w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw 1 czerwca 2020 r. (Dz.U. 2020, poz. 967). Ponieważ wynik wyborów nie został podany do publicznej wiadomości, termin do wnoszenia protestów wyborczych nie rozpoczął biegu.

Uchwała PKW z 10 maja 2020 r. nie jest przy tym aktem, który mógłby zostać uznany za „podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości” w rozumieniu art. 321 § 1 k.wyb., a tym samym protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb.Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. pozostawił protest H. K. bez dalszego biegu.