I NSW 450/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedE.A., pismem z 25 października 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), wniósł do Sądu Najwyższego „skargę w zakresie podjęcia decyzji na przeprowadzenie wyborów, które odbyły się dnia 15 październik 2023 r.”. W piśmie tym skarżący wskazał, że „przedmiotową skargę uzasadniam przede wszystkim poprzez wskazanie, iż obecnie przeprowadzone wybory odbyły się z naruszeniem praw tudzież z brakiem prywatności do głosowania. Stanowiska były niezabezpieczone i każda osoba, która przyszła głosować widziała jak głosują inny. Co niektórzy bezczelnie nawet patrzeli się na innych karty głosowań”.W odpowiedzi na protest, w piśmie z 13 listopada 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jako niespełniający warunków formalnych.W odpowiedzi na protest, w piśmie z 13 listopada 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu.
Legislator headnote
AI generatedart. 126 k.p.c; I NSW 450/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).2.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSW 450/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł CzubikSSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu E. A.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.[SOP]
UZASADNIENIE
E.A., pismem z 25 października 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), wniósł do Sądu Najwyższego „skargę w zakresie podjęcia decyzji na przeprowadzenie wyborów, które odbyły się dnia 15 październik 2023 r.”. W piśmie tym skarżący wskazał, że „przedmiotową skargę uzasadniam przede wszystkim poprzez wskazanie, iż obecnie przeprowadzone wybory odbyły się z naruszeniem praw tudzież z brakiem prywatności do głosowania. Stanowiska były niezabezpieczone i każda osoba, która przyszła głosować widziała jak głosują inny. Co niektórzy bezczelnie nawet patrzeli się na innych karty głosowań”.W odpowiedzi na protest, w piśmie z 13 listopada 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jako niespełniający warunków formalnych.W odpowiedzi na protest, w piśmie z 13 listopada 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).2.
Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Artykuł 241 § 3 k.wyb. ustanawia zaś po stronie wnoszącego protest obowiązek sformułowania w nim zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów, na których opiera swoje zarzuty.3. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy protestu przeciwko ważności wyborów w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać osnowę wniosku, wskazującą jednoznacznie jaki jest faktyczny zamiar wnoszącego pismo (wskazanie o co strona wnosi).
Jednocześnie zauważyć należy, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, mającą moc zasady prawnej, w przypadku braków formalnych protestów wyborczych polegających na niespełnieniu ogólnych warunków, jakim odpowiadać musi każde pismo procesowe (art. 126 k.p.c.), nie wzywa się wnoszącego protest do ich uzupełnienia.4. Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy wskazać należy, że E. A. w piśmie z 25 października 2023 r. nie sformułował jakiegokolwiek wniosku.5.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. [ms] [ał]