Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 4437/25 AI generated

I NSW 4437/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 4437/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 13 czerwca 2025 r. (data prezentaty z Biura Podawczego Sądu Najwyższego – 16 czerwca 2025 r.) T. R. (dalej jako: „Skarżący”) wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.Uzasadniając powyższy protest Skarżący wskazał, że został złamany art. 250 k.k. i przedstawił zarzumt manipulacji telepatycznej w postaci zniechęcenia przy użyciu telepatii do wzięcia udziału w wyborach i głosowaniu na kandydata Rafała Trzaskowskiego, co w konsekwencji skutkowało sfałszowaniem wyników wyborów.

Legislator headnote

AI generated

art. 250 k.k; I NSW 4437/25 · Sąd Najwyższy: (data prezentaty z Biura Podawczego Sądu Najwyższego – 16 czerwca 2025 r.) T. R. (dalej jako: „Skarżący”) wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.Uzasadniając powyższy protest Skarżący wskazał, że został złamany art. 250 k.k. i przedstawił zarzumt manipulacji telepatycznej w postaci zniechęcenia przy użyciu telepatii do wzięcia udziału w wyborach i głosowaniu na kandydata Rafała Trzaskowskiego, co w konsekwencji skutkowało sfałszowaniem wyników wyborów.

Keywords

AI generated
electoral fraud vote harvesting campaigning in elections and referendums electoral rights election monitoring preparation of votes

Cited Legislation

AI generated
art. 250 k.k
(dalej jako: „Skarżący”) wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.Uzasadniając powyższy protest Skarżący wskazał, że został złamany art. 250 k.k.
AI generated
I NSW 41/25
R. (dalej także: „wnoszący protest”) pismem z 2 czerwca 2025 r. (data nadania listu poleconego) wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „protest wyborczy”. W piśmie tym wskazał, że na podstawie art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego przedstawia zarzut „manipulacji telepatycznej w postaci zniechęcania przy użyciu telepatii do wzięcia udziału w wyborach i głosowania na Kandydata R. T. co skutkowało dalej fałszywymi wynikami wyborów”.W uzasadnieniu protestu wnoszący protest zawarł własny wywód dotyczący manipulacji telepatycznej i telepatii. Ponadto podkreślił, że „szacuje ilość osób zaatakowanych tą technologią przy Wyborach z 1 czerwca 2025 roku na około 1 milion osób”. W ocenie wnoszącego protest „jest to potężne fałszerstwo wyborcze i śladu po tym nie ma”.
I NSW 10689/25
I.M. R. (dalej także: Wnoszący protest), 17 czerwca 2025 r. (data wpływu do urzędu konsularnego w Londynie) wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. domagając się stwierdzenia ich nieważności we wszystkich okręgach wyborczych, z uwagi na: 1.nadużycie prawa poprzez tworzenie komitetów wyborczych, które nie zgłaszały kandydata na Prezydenta RP, ale wskazywały kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych przez co powstawała przewaga przy losowaniu składów poszczególnych komisji dla osób powiązanych z partią Prawo i Sprawiedliwość, a więc sprzyjających Karolowi Nawrockiemu;2.używanie nielegalnej aplikacji do blokowania glosowania osobom uprawnionym i komunikacji pomiędzy sztabem Karola Nawrockiego, a członkami OKW;3.fałszowanie protokołów wyborczych poprzez zamianę liczby głosów otrzymanych przez poszczególnych kandydatów ze szkodą dla Rafała Trzaskowskiego;4.fałszowanie głosów w poszczególnych komisjach wyborczych.Wnoszący protest wniósł nadto o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z ponownego przeliczenia głosów we wszystkich OKW w całym kraju na fakt nieprawidłowości przy liczeniu i ustalaniu wyników wyborczych w poszczególnych OKW oraz na okoliczność nieprawidłowego liczenia głosów, czyli fałszerstw wyborczych.
I NSW 5718/20
Pismem z 16 lipca 2020 r. B. N. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na nieprawidłowości, jakie, w jego ocenie, miały miejsce podczas kampanii wyborczej, tj. zaangażowanie w kampanię wyborczą aparatu państwa oraz wykorzystywanie telewizji publicznej jako „tuby propagandowej”. B. N. dodatkowo negatywnie ocenił wypowiedzi jednego z kandydatów.
I NSW 282/25
P.S. (dalej: „Wnoszący protest”) pismem z 13 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP z dnia 1 czerwca 2025 r. z powodu nadużycia prawa, poprzez tworzenie komitetów wyborczych, które nie zgłaszały kandydata na prezydenta RP, ale wskazywały kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych, przez ‎co powstała przewaga przy losowaniu składów poszczególnych komisji. W ocenie Wnoszącego protest miało też miejsce używanie nielegalnej aplikacji do blokowania głosowania osobom uprawnionym oraz komunikacji między sztabem wyborczym wybranego kandydata. Wnoszący protest podniósł nadto, że doszło do fałszowania protokołów wyborczych, poprzez zmianę liczby głosów otrzymanych przez poszczególnych kandydatów ze szkodą dla Rafała Trzaskowskiego. Wszystkie wskazane przez Wnoszącego protest okoliczności stanowią ‎w jego ocenie o zasadności podniesionych w nim zarzutów.
I NSW 1141/23
W dniu 25 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 4437/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego T. R.‎z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 czerwca 2025 r. (data prezentaty z Biura Podawczego Sądu Najwyższego – 16 czerwca 2025 r.) T. R. (dalej jako: „Skarżący”) wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.Uzasadniając powyższy protest Skarżący wskazał, że został złamany art. 250 k.k. i przedstawił zarzumt manipulacji telepatycznej w postaci zniechęcenia przy użyciu telepatii do wzięcia udziału w wyborach i głosowaniu na kandydata Rafała Trzaskowskiego, co w konsekwencji skutkowało sfałszowaniem wyników wyborów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.Skarżący w proteście nie przytacza dowodów na poparcie swoich zarzutów, wyraźnie nawet oświadcza, że takich dowodów nie ma.

Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.M.][a.ł]