Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 397/20 AI generated

I NSW 397/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 397/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.S. skierował do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Poczty Polskiej (przesyłka datowana na 14 lipca 2020 r.), protest wyborczy, wnosząc o unieważnienie w całości przeprowadzonych wyborów na Prezydenta RP. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest wyborczy podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 z późn. zm., dalej jako: „k.wyb”), Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 397/20 · Sąd Najwyższy: M.S. skierował do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Poczty Polskiej (przesyłka datowana na 14 lipca 2020 r.), protest wyborczy, wnosząc o unieważnienie w całości przeprowadzonych wyborów na Prezydenta RP. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest wyborczy podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 z późn. zm., dalej jako: „k.wyb”), Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.

Keywords

AI generated
electoral fraud political voting rights presidential election right to petition right to stand for election constitutional complaint abroad
AI generated
I NSW 137/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSW 2838/25
Pismem z 16 czerwca 2025 r.
I NSW 9240/25
L. (dalej: „wnosząca protest”) 16 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1.06.2025 roku”. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Protest wyborczy jako pierwsze pismo procesowe w sprawie powinien odpowiadać warunkom formalnym określonym w art. 126 i nast. k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest wyborczy zawierał: 1.oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL;2.oznaczenie, w którym z obwodów do głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego w spisie wyborców było umieszczone imię i nazwisko wnoszącego protest – jeżeli protest wnosi wyborca;3.oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony;4.wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów/wyborów w danym okręgu wyborczym/wyboru posła/wyboru senatora;5.zarzuty;6.przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty;7.uzasadnienie zarzutów;8.własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.W świetle art. 322 § 1 k.wyb.
I NSW 10553/25
Pismem z 2 czerwca 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) D.O. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
I NSW 9238/25
Pismem z 13 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 397/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu M. S. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎przy udziale:

1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

M.S. skierował do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Poczty Polskiej (przesyłka datowana na 14 lipca 2020 r.), protest wyborczy, wnosząc o unieważnienie w całości przeprowadzonych wyborów na Prezydenta RP. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest wyborczy podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 z późn. zm., dalej jako: „k.wyb”), Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.

Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Nie budzi wątpliwości, że wymogiem formalnym skutecznego wniesienia protestu wyborczego jest jego prawidłowe podpisanie. Za niespełniające tego wymogu należy uznać zawarte przez Skarżącego (s. 4 in fine protestu) sformułowanie: „Pan M. kandydat <nieczytelne> na urząd Prezydenta Polski”.Jedynie na marginesie wskazać należy, że wnoszący protest nie sformułował zarzutów, które mieściłyby się w przewidzianej prawem podstawie wniesienia protestu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. i w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979), pozostawił protest bez dalszego biegu.