Supreme Court dismisses presidential election protest as it must be filed via complaint to Electoral Commission first.

Sygn. akt I NSW 3821/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)‎SSN Paweł Księżak (sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu wyborczego K.P.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 lipca 2020 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) K.P. wniosła protest przeciwko wyborowi A.S.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej, wskazując, że w zakładzie leczniczym Instytut „[…]”, mieszczącym się przy [...] w W., wbrew art. 12 § 4 Kodeksu wyborczego, nie utworzono obwodu głosowania – mimo spełnienia ustawowych przesłanek. Z uwagi na powyższe wnosząca protest, mimo posiadania zaświadczenia o prawie do głosowania, wydanego przez wójta gminy T., nie mogła oddać głosu w drugiej turze wyborów prezydenckich w dniu 12 lipca 2020 r.

K.P. wskazała przy tym, że w czasie drugiej tury wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej we wskazanym zakładzie leczniczym przebywało około 300 osób uprawnionych do głosowania, będących, tak jak ona, opiekunami hospitalizowanych dzieci.W odpowiedzi Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wyraził opinię, że wniesiony protest nie spełnia wymogów formalnych, w związku z czym powinien pozostać bez dalszego biegu.W odpowiedzi na protest Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie go bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 979; dalej: ustawa) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.Zgodnie z art. 1 ust. 2 powołanej ustawy w zakresie w niej nieuregulowanym stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

– Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r., poz. 684 i 1504 oraz z 2020 r., poz. 568; dalej: k.wyb.).Stosownie do art. 322 § 2 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w kodeksie przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej.Zgodnie z art. 12 § 4 k.wyb. komisarz wyborczy tworzy odrębny obwód głosowania w zakładzie leczniczym, domu pomocy społecznej, zakładzie karnym i areszcie śledczym oraz w oddziale zewnętrznym takiego zakładu i aresztu, jeżeli w dniu wyborów będzie w nim przebywać co najmniej 15 wyborców.

Nieutworzenie obwodu jest możliwe wyłącznie w uzasadnionych przypadkach na wniosek osoby kierującej daną jednostką.Art. 12 § 13 k.wyb. stanowi, że na postanowienia komisarza wyborczego, o których mowa w § 2, 4 i 9, wyborcom w liczbie co najmniej 15 przysługuje prawo wniesienia skargi do Państwowej Komisji Wyborczej, w terminie 3 dni od daty podania ich do publicznej wiadomości. Państwowa Komisja Wyborcza rozpoznaje sprawę w ciągu 5 dni i wydaje postanowienie.Zważywszy zatem, że postanowienie komisarza wyborczego w sprawie utworzenia obwodów odrębnych – także z pominięciem obwodu w danym zakładzie leczniczym – podlega zaskarżeniu w drodze skargi do Państwowej Komisji Wyborczej, rozpoznawany protest, z uwagi na treść powołanego powyżej art. 322 § 2 k.wyb., powinien pozostać bez dalszego biegu.