I NSW 3743/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedG. w dniu 16 czerwca 2025 r. wniosła osobiście protest wyborczy do Wydziału Konsularnego i Polonii Ambasady RP w D. (I.). W proteście wskazała wyniki nieznanego pochodzenia symulacji komputerowej, z której jej zdaniem wynikało, że różnica pomiędzy szacowaną a rzeczywistą liczbą głosów na korzyść kandydata, który wygrał wybory prezydenckie, „jest nienaturalnie duża i niepokryta analizą socjologiczną i matematyczna”. Na podstawie tych „nieprawidłowości wykazanych w analizie statystycznej” zażądała stwierdzenia nieważności wyników wyborów prezydenckich przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2020 r.
Legislator headnote
AI generatedI NSW 3743/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 322 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 365, dalej k.wyb.) Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Jednym z warunków określonych w art. 321 § 2 k.wyb. jest obowiązek wyborcy przebywającego zagranicą dołączenia do protestu zawiadomienia o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń. Przepisy k. wyb. obowiązek ten konstytuują pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
Full text
I NSW 3743/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł KsiężakSSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu J. G.przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. D.Z.
UZASADNIENIE
J. G. w dniu 16 czerwca 2025 r. wniosła osobiście protest wyborczy do Wydziału Konsularnego i Polonii Ambasady RP w D. (I.). W proteście wskazała wyniki nieznanego pochodzenia symulacji komputerowej, z której jej zdaniem wynikało, że różnica pomiędzy szacowaną a rzeczywistą liczbą głosów na korzyść kandydata, który wygrał wybory prezydenckie, „jest nienaturalnie duża i niepokryta analizą socjologiczną i matematyczna”. Na podstawie tych „nieprawidłowości wykazanych w analizie statystycznej” zażądała stwierdzenia nieważności wyników wyborów prezydenckich przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2020 r.
Wnosząca protest wskazała swój adres w I., jednocześnie nie ustanowiła jednak swojego pełnomocnika ani pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.Wicekonsul w Wydziale Konsularnym i Polonii w Ambasadzie w wydanym z upoważnienia konsula RP piśmie skierowanym do tut. Izby Sądu Najwyższego wskazał, iż składająca protest ujęta była w spisie wyborców OKW nr […] w D. Jednocześnie konsul stwierdził, że zarzuty dotyczą przebiegu wyborów w całym kraju, co wykracza poza kompetencje konsula, który nie może ocenić zasadności procesu wyborczego.
Zgodnie z art. 322 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 365, dalej k.wyb.) Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Jednym z warunków określonych w art. 321 § 2 k.wyb. jest obowiązek wyborcy przebywającego zagranicą dołączenia do protestu zawiadomienia o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń. Przepisy k. wyb. obowiązek ten konstytuują pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
W związku z faktem, że składająca protest obowiązkowi temu uchybiła, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.D.Z.[r.g.]