Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 37/25 AI generated

I NSW 37/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 37/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wiadomością elektroniczną (e-mailem) wysłaną w dniu 27 maja 2025 r., na adres elektronicznej skrzynki podawczej (e-mail) Krajowego Biura Wyborczego A. G. (dalej: „Skarżący”) złożył protest wyborczy w związku z oskarżeniami wobec kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – Karola Nawrockiego. Uzasadniając powyższy protest podniósł on m.in., że ww. oskarżenia stanowić mogą podstawę do kwestionowania wyniku wyborczego.W oparciu o powyższe Skarżący wniósł o rozpatrzenie protestu przed dniem głosowania w celu zapewniania wyborcom pełnej informacji o powyższym kandydacie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

I NSW 37/25 · Sąd Najwyższy: G. (dalej: „Skarżący”) złożył protest wyborczy w związku z oskarżeniami wobec kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – Karola Nawrockiego. Uzasadniając powyższy protest podniósł on m.in., że ww. oskarżenia stanowić mogą podstawę do kwestionowania wyniku wyborczego.W oparciu o powyższe Skarżący wniósł o rozpatrzenie protestu przed dniem głosowania w celu zapewniania wyborcom pełnej informacji o powyższym kandydacie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Keywords

AI generated
objections to an election result election expenses political voting rights electoral deposit ballot proposal voting intentions
AI generated
I NSW 3919/20
Pismem z 16 lipca 2020 r. P. W. S. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie art. 321 § 1 w zw. z art. 82 § 1, art. 120 § 1, art. 287, art. 326 § 2 i 5 oraz art. 132 § 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) przez nieprzeprowadzenie przez Telewizję […] debaty pomiędzy kandydatami na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej, stronniczość w organizacji debat przed pierwszą turą wyborów oraz stronniczość i nierzetelność materiałów emitowanych przez TV […] w czasie kampanii wyborczej przed drugą turą wyborów, a także stosowanie zachęt finansowych przez Radę Ministrów i Prezesa Rady Ministrów do oddania głosu na kandydata A.S.D., co miało wpływ na wynik wyborów. Wobec powyższego P. W. S. wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów.
I NSW 5622/20
W dniu 16 lipca 2020 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) H.S-W. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i ważności wyborów z powodu naruszenia przepisów dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.W uzasadnieniu wskazała na wadliwość przyjętych rozwiązań prawnych i ich niezgodność z art. 127 Konstytucji, w szczególności w zakresie rozwiązań co do możliwości głosowania za granicą, w tym kontekście podniosła nieprawidłowości w funkcjonowaniu elektronicznego systemu rejestracji oraz problemy z otrzymywaniem pakietów wyborczych.
I NSW 1633/20
Dnia 14 lipca 2020 r. T.P. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z powodu naruszenia przepisów Konstytucji RP oraz Kodeksu wyborczego dotyczących przeprowadzenia wyborów, głosowania, ustalenia wyników głosowania i wyników wyborów. T.P. wskazał w szczególności na naruszenie Konstytucji RP oraz orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego poprzez wprowadzenie istotnych zmian do prawa wyborczego na mniej niż 6 miesięcy przed wyborami prezydenckimi 2020; naruszenie Konstytucji RP poprzez przeprowadzenie wyborów prezydenckich 2020 w faktycznym stanie klęski żywiołowej; naruszenie Konstytucji poprzez narzucenie części wyborców wyłącznie głosowania korespondencyjnego, co narusza zasadę tajności i bezpośredniości wyborów; znaczne ograniczenie kampanii wyborczej; nierówne traktowanie kandydatów przez nadawcę publicznego, tj.
I NSW 5718/20
Pismem z 16 lipca 2020 r. B. N. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na nieprawidłowości, jakie, w jego ocenie, miały miejsce podczas kampanii wyborczej, tj. zaangażowanie w kampanię wyborczą aparatu państwa oraz wykorzystywanie telewizji publicznej jako „tuby propagandowej”. B. N. dodatkowo negatywnie ocenił wypowiedzi jednego z kandydatów.
I NSW 4464/20
Pan S.K. pismem z dnia 16 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest wskazał między innymi na „niewystarczającą świadomość aktu wyborczego obywateli lat trzydziestu”. Wniósł o uznanie protestu za zasadny i „jego prawną reasumpcję”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 37/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu A. G.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec

UZASADNIENIE

Wiadomością elektroniczną (e-mailem) wysłaną w dniu 27 maja 2025 r., na adres elektronicznej skrzynki podawczej (e-mail) Krajowego Biura Wyborczego A. G. (dalej: „Skarżący”) złożył protest wyborczy w związku z oskarżeniami wobec kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej – Karola Nawrockiego. Uzasadniając powyższy protest podniósł on m.in., że ww. oskarżenia stanowić mogą podstawę do kwestionowania wyniku wyborczego.W oparciu o powyższe Skarżący wniósł o rozpatrzenie protestu przed dniem głosowania w celu zapewniania wyborcom pełnej informacji o powyższym kandydacie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Jednocześnie w ślad za art. 322 § 1 zdaniem pierwszym k.wyb. uregulowano, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że niedopuszczalne jest złożenie protestu zarówno w formie wiadomości elektronicznej (e-mail), jak również przed terminem ogłoszenia wyników wyborów prezydenckich.

Protest taki nie spełnia bowiem wymogów przewidzianych przez art. 321 k.wyb., a tym samym nie podlega dalszemu rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.][r.g.]