Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 359/19 AI generated

I NSW 359/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 359/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B. pismem z dnia 30 października 2019 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) wniósł protest wyborczy, który nazwał skargą, wniesiony na przebieg głosowania w wyborach do Sejmu RP przeprowadzonych dnia 13 października 2019 r. W ocenie wnoszącego protest, z winy pracowników Służby Więziennej, został on doprowadzony do lokalu wyborczego Aresztu Śledczego po oficjalnym zamknięciu lokali wyborczych (godzina 22:30). W ocenie autora protestu wyborczego wskazana sytuacja nie należała do jednostkowych. W godzinach między 21.00 a 23.00 głosowało większość osadzonych. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny odpowiadając na wniesiony protest wyborczy przedstawili stanowisko, zgodnie z którym protest, jako wniesiony po upływie ustawowego terminu należy pozostawić bez dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 359/19 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: k.wyb.), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. 2018, poz. 2188 z późn. zm.) jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Wyniki wyborów do Sejmu z dnia 13 października 2019 r. zostały ogłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 14 października 2019 r. (Dz.U. 2019, poz. 1955).

Keywords

AI generated
objections to an election result right to stand for election polling station political voting rights uncontested election early election
AI generated
I NSW 45/20
W dniu 19 maja 2020 r. wpłynął do Sądu Najwyższego sporządzony przez J.S. protest przeciwko wyborom Prezydenta RP, zarządzonym na dzień 10 maja 2020 r. W proteście wyborca podniósł zarzut uniemożliwienia mu oddania głosu, wskazując, że w dniu zarządzonych wyborów prezydenckich udał się do właściwego lokalu wyborczego, który był zamknięty, w związku z czym, jak twierdzi Pan J.S., uniemożliwiono mu dokonania wyboru, tj. oddania głosu na swojego kandydata.W odpowiedzi na protest zarówno Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej (pismem z dnia 19 maja 2020 r.), jak i Prokurator Generalny (pismem z dnia 25 maja 2020 r.), przy podobnej argumentacji, przedstawili stanowisko w którym zawnioskowali o pozostawienie tego protestu bez dalszego biegu. W ich ocenie przedmiotowy protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 321 § 1 k.wyb., gdyż nie nastąpił ustawowo wskazany moment do rozpoczęcia biegu terminu do jego wniesienia.
I NSW 321/23
G.K. (dalej: „Skarżący”) wniósł 25 października 2023 r. do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. z uwagi na dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. ‎z 2023 r., poz. 2408 ze zm.; dalej: „k.wyb.”) dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, zawartych w Rozdziale 6 Kodeksu wyborczego tj. art. 39 § 2 k.wyb oraz art. 39 § 4 k.wyb.
I NSW 522/23
Z.B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 22 października 2023 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborom do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując, że doszło do naruszenia w postaci dopuszczenia do głosowania po godzinie 21:00 – pomimo braku przedłużenia przez Państwową Komisję Wyborczą godzin głosowania i po ujawnieniu sondażowych wyników wyborów, tj. po zakończeniu tzw. ciszy wyborczej. Ponadto, wnoszący protest zakwestionował dopuszczalność dowożenia do lokali wyborczych osób, które głosowały na podstawie zaświadczeń do godziny 2.00 – 3.00.Wnoszący protest zażądał unieważnienia wyborów i ich ponownego zarządzenia.
I NSW 799/23
Pismem z 22 października 2023 r.
I NSW 378/23
Pismami nadanymi w placówkach pocztowych w dniach: 21 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 359/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu wyborczego D. B.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2019 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

D. B. pismem z dnia 30 października 2019 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) wniósł protest wyborczy, który nazwał skargą, wniesiony na przebieg głosowania w wyborach do Sejmu RP przeprowadzonych dnia 13 października 2019 r. W ocenie wnoszącego protest, z winy pracowników Służby Więziennej, został on doprowadzony do lokalu wyborczego Aresztu Śledczego po oficjalnym zamknięciu lokali wyborczych (godzina 22:30). W ocenie autora protestu wyborczego wskazana sytuacja nie należała do jednostkowych. W godzinach między 21.00 a 23.00 głosowało większość osadzonych. Państwowa Komisja Wyborcza oraz Prokurator Generalny odpowiadając na wniesiony protest wyborczy przedstawili stanowisko, zgodnie z którym protest, jako wniesiony po upływie ustawowego terminu należy pozostawić bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: k.wyb.), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. 2018, poz. 2188 z późn. zm.) jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Wyniki wyborów do Sejmu z dnia 13 października 2019 r. zostały ogłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 14 października 2019 r. (Dz.U. 2019, poz. 1955).

Oznacza to, że termin dla wnoszenia protestów wyborczych był otwarty w dniach 15-22 października 2019 r. Stosownie do art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 września 2011 r. (III SW 12/11) „protest wyborczy wniesiony z naruszeniem terminu to zarówno protest przedwczesny, czyli złożony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów, jak i protest spóźniony, czyli wniesiony po upływie tego terminu”.Zważywszy, że protest D.

B. został wniesiony w dniu 30 października 2019 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego), uznać należy, że wnoszący protest nie zachował ustawowego terminu zaskarżenia. W konsekwencji protest należało z mocy przepisu art. 243 § 1 k.wyb. pozostawić bez dalszego biegu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.