I NSW 2843/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 2843/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Marek Siwek (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego B.L.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r. postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Dnia 20 lipca 2020 r. za pośrednictwem portalu ePUAP, a więc w formie elektronicznej, B.L. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście tym zarzucił dopuszczenie się popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w art. 248 k.k., polegającego na bezprawnym niedopisaniu go do spisu wyborców pomimo, iż był uprawiony do oddania głosu w wyborach Prezydenta RP. Jak wskazał, przestępstwo to miało wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniesiony protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu.Z mocy art. 129 Konstytucji RP prawo do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP przysługuje wyborcy, jednakże na zasadach określonych w ustawie.Materialnoprawne podstawy protestu wyborczego określone są w art. 82 § 1 pkt 1 i 2 k.wyb., w myśl którego przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.W zakresie kwestii proceduralnych o podstawowym charakterze należy natomiast wskazać, iż według art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.

U. z 2020, poz. 979) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Z powołanego przepisu wynika termin na wniesienie protestu wyborczego oraz to, że jedyną dopuszczalną formą jego wniesienia jest forma pisemna. Wnoszący protest nie spełnił zatem dwóch warunków formalnych, których realizacja umożliwiłaby merytoryczne rozpoznanie wniesionego środka. Należy przy tym dodać, iż z mocy art. 322 § 1 k.wyb. niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.W związku z tym, że według art. 322 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321, należało orzec jak w sentencji.