Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 27/25 AI generated

I NSW 27/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 27/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.G. (dalej: Skarżący”) pismem z 20 maja 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 23 maja 2025 r. (data prezentaty) wniósł protest wyborczy związku z pierwszą turą wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącego nastąpiło naruszenie tajności, równości i bezpośredniości głosowania ponieważ członek Państwowej Komisji Wyborczej po oddaniu przez osadzonych głosu odbierał od nich karty do głosowania i sam je umieszczał w urnach.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; I NSW 27/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art. 321 §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365 z późn. zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Keywords

AI generated
secrecy of the ballot objections to an election result turnout of voters polling station preparation of votes blank ballot paper

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art.
AI generated
I NSW 561/23
Z. i I. Z. pismem z 21 października 2023 r. wnieśli protest wyborczy zarzucając naruszenie ciszy wyborczej poprzez dopuszczenie do głosowania po godz. 21:00, tj. po podaniu sondażowych wyników wyborów oraz niewydawanie kompletu kart do głosowania i do referendum oraz zadanie pytania o to, czy wydać komplet kart do głosowania. Protest dotyczył głosowania w Obwodowej Komisji Wyborczej w K. przy Szkole Podstawowej nr […].
I NSW 9268/25
Pismem z 12 czerwca 2025 r.
I NSWR 753/23
K. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowemu zarządzonemu na dzień 15 października 2023 r. Skarżący podniósł, że członek komisji wydał mu dwie karty do głosowania a o wydanie karty referendalnej pytał. W ocenie skarżącego opisane powyżej zachowanie stanowi naruszenie art. 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym. Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w W. wyjaśnił, że skarżący nie podniósł zarzutów, które mogłoby być przedmiotem protestu przeciwko referendum. Skarżący nie przedstawił także żadnych dowodów potwierdzających opisywane przez niego zdarzenie.
I NSW 195/23
N. i E. N.1 wniosły do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.Wnoszące protest wskazały, że członkowie obwodowej komisji wyborczej zadawali im pytania, czy mają wydać komplet kart do głosowania. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, ewentualnie o wyrażenie opinii o jego bezzasadności.Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 152/23
B. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.Wnoszący protest wskazał, że członek obwodowej komisji wyborczej zadał mu pytanie, czy ma wydać komplet kart do głosowania.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, ewentualnie o wyrażenie opinii o jego bezzasadności.Prokurator Generalny wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 27/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu M.G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 3 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk

UZASADNIENIE

M.G. (dalej: Skarżący”) pismem z 20 maja 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 23 maja 2025 r. (data prezentaty) wniósł protest wyborczy związku z pierwszą turą wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącego nastąpiło naruszenie tajności, równości i bezpośredniości głosowania ponieważ członek Państwowej Komisji Wyborczej po oddaniu przez osadzonych głosu odbierał od nich karty do głosowania i sam je umieszczał w urnach.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art. 321 §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365 z późn. zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Ponieważ Państwowa Komisja Wyborcza nie ogłosiła wyników wyborów na urząd Prezydenta RP na dzień złożenia protestu, termin do wniesienia protestu wyborczego nie otworzył się. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego 23 maja 2025 r. nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony przedwcześnie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art. 321 §1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Zarazem Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że protest wyborczy obejmujący wskazane okoliczności może jeszcze zostać wniesiony w ustawowym terminie. [a.ł] Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk