I NSW 265/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 265/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Paweł Księżak (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego M. A.‎przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 listopada 2019 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 października 2019 r. (data wniesienia do Sądu Najwyższego) M. A. wniósł protest przeciwko łamaniu konstytucyjnych praw wyborczych wyborców, domagając się bezwarunkowego unieważnienia wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanych w dniu 13 października 2019 r. – na terenie Polski. Wnoszący protest wskazał, że „obecne prawo wyborcze nie spełnia wymogów formalnych i prawnych, co implikuje nieważność wyborów a priori, ponieważ władza z góry założyła ich bezprawny sposób przeprowadzenia oraz uniemożliwiła w iście bolszewickim stylu wykonanie biernego prawa wyborczego.”.W odpowiedzi Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wyraził opinię, że wniesiony protest, jako złożony po terminie, powinien pozostać bez dalszego biegu.W odpowiedzi na protest Prokurator Generalny wyraził pogląd, że należy pozostawić go bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: k.wyb.) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Stosownie do art. 243 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Art. 258 k.wyb. przewiduje, że w sprawach nieuregulowanych w dziale IV Kodeksu – „Wybory do Senatu” stosuje się odpowiednio przepisy działu III Kodeksu – „Wybory do Sejmu”.Siedmiodniowy termin do wniesienia protestu – biorąc pod uwagę, że obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 13 października 2019 r. i o wynikach wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 13 października 2019 r. zostały opublikowane w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 października 2019 r. (Dz.U. 2019, poz. 1955 i 1956) – upłynął w dniu 22 października 2019 r.

Zważywszy, że protest M. A. został wniesiony bezpośrednio do Sądu Najwyższego w dniu 25 października 2019 r., stwierdzić należy, iż jest on spóźniony i został wniesiony z naruszeniem terminu, o którym mowa w art. 241 § 1 k.wyb. Jako taki protest ten powinien, z mocy przepisu art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., pozostać bez dalszego biegu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.