Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 2590/20 AI generated

I NSW 2590/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 2590/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dnia 16 lipca 2020 r. M.K. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z prośbą o wyjaśnienie sposobu wyborów na Prezydenta RP.Wnoszący protest wyraził zdziwienie wynikiem wyborów wskazując na to, że kandydat na Prezydenta RP, R.T. wygrał w dziesięciu województwach w Polsce i za granicą, a jednak przegrał w nieuczciwych wyborach z A.D.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 Konstytucji RP; I NSW 2590/20 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321, należało orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
electoral fraud election result election monitoring electoral rights preparation of votes election expenses

Cited Legislation

AI generated
art. 129 Konstytucji RP
AI generated
I NSW 5868/25
Pismem z dnia 15 czerwca 2025 r.
I NSW 10342/25
Pismem z 13 czerwca 2025 r.
I NSW 67/25
Pismem z dnia 6 czerwca 2025 r.
I NSW 1756/20
Pan M.R. pismem z dnia 16 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzucił naruszenie przepisów ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz. U. 2020, poz. 979; dalej: u.wyb.2020) i ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. 2019, poz. 684, ze zm.; dalej: k.wyb.) a także Konstytucji RP „dotyczących całego procesu wyborczego, w tym zarządzenia i organizacji wyborów, a także kampanii wyborczej i w konsekwencji samego głosowania.
I NSW 230/25
K. (dalej także: Wnosząca protest), 10 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej (dalej także: Prezydenta RP). Wnosząca protest, jako przyczynę wniesienia protestu wskazała liczne doniesienia dotyczące „pomyłek” w sprawie liczenia głosów, w szczególności pomyłek na szkodę jednego kandydata tj. Rafała Trzaskowskiego. Wnosząca protest wskazała również na okoliczność nierealnie wysokiej liczby głosów nieważnych oddanych w drugiej turze wyborów tj. głosów przy których znak X postawiony był przy obu nazwiskach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 2590/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Marek Siwek (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego M.K.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 lipca 2020 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Dnia 16 lipca 2020 r. M.K. wniósł protest wyborczy do Sądu Najwyższego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z prośbą o wyjaśnienie sposobu wyborów na Prezydenta RP.Wnoszący protest wyraził zdziwienie wynikiem wyborów wskazując na to, że kandydat na Prezydenta RP, R.T. wygrał w dziesięciu województwach w Polsce i za granicą, a jednak przegrał w nieuczciwych wyborach z A.D.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniesiony protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Trzeba przede wszystkim wskazać, iż z mocy art. 129 Konstytucji RP prawo do zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP przysługuje wyborcy, jednakże na zasadach określonych w ustawie.Materialnoprawne podstawy protestu wyborczego określone są w art. 82 § 1 pkt 1 i 2 k.wyb., w myśl którego przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.W zakresie kwestii proceduralnych należy natomiast wskazać, iż według art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Wniesiony protest nie zawiera ani zarzutów znajdujących oparcie we wskazanych wyżej podstawach z art. 82 § 1 pkt 1 i 2 k.wyb., ani tym samym dowodów na ich poparcie.W związku z tym, że według art. 322 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321, należało orzec jak w sentencji.