I NSW 22/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPismem z … maja 2025 r. R. P. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na 18 maja i 1 czerwca 2025 r. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
Legislator headnote
AI generatedI NSW 22/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z … maja 2025 r. R. P. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na 18 maja i 1 czerwca 2025 r. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSW 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł KsiężakSSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu R. P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i SprawPublicznych w dniu 4 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec
UZASADNIENIE
Pismem z … maja 2025 r. R. P. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na 18 maja i 1 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
– Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Ze wskazanego uregulowania wynika, że protest może być skutecznie wniesiony wyłącznie w określonym terminie. Jednocześnie, w myśl art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych, a niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Treść przywołanych wyżej przepisów prowadzi do jednoznacznego wniosku, że – jak w niniejszej sprawie – protest złożony przed podaniem wyniku wyborów na Prezydenta RP do publicznej wiadomości jest przedwczesny.Z uwagi na wskazane okoliczności, na mocy art. 322 § 1 w zw. z art. 321 § 1 k.wyb.
Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria SzczepaniecD.Z.[r.g.]