Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 2165/20 AI generated

I NSW 2165/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 2165/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pan T-T-J., jako Mąż Zaufania Komitetu Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej R.T. pismem z dnia 17 lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.W proteście zarzucił naruszenie art. 71 § 1a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy, (t.j. Dz. U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.) oraz uchwały nr 183/2020 Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 czerwca 2020 r., polegające na liczeniu głosów w sposób niezgodny z tymi przepisami. Wniósł o ponowne przeliczenie głosów oddanych w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w S., gmina S.Prokurator Generalny RP przedstawiając swoje stanowisko w sprawie zasadności protestu wyborczego wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; I NSW 2165/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie.Na mocy art. 82 § 4 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Z kolei art. 82 § 5 k.wyb. stanowi, że prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.

Keywords

AI generated
objections to an election result right to a recount political voting rights invalid ballot paper casting of votes ballot proposal

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie.Na mocy art.
AI generated
I NSW 1262/23
W. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym 17 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł „protest przeciwko wyborowi na posła M. K., W. B., R.P.. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
I NSW 10499/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.
I NSW 10395/25
N. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 18 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniach 18 maja 2025 r. (w zakresie pierwszej tury wyborów) oraz w dniu 1 czerwca 2025 roku (w zakresie drugiej, ponownej tury wyborów „Ponowne głosowanie”). Jako podstawę prawną wskazała art. 82, 83 i 321 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczy ‎i wniosła o:1.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oględzin i weryfikacji wszystkich kart wyborczych, w oparciu o które oddane zostały głosy we wszystkich Obwodowych Komisjach Wyborczych w Ponownym głosowaniu (z uwzględnieniem kart nieważnych), w sposób umożliwiający przeliczenie głosów oraz potwierdzenie autentyczności kart wyborczych użytych do oddania głosu - celem ustalenia faktu: dotyczącego prawidłowej ilości głosów oddanych na poszczególnych kandydatów;2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z protokołów wszystkich Obwodowych Komisji Wyborczych, obejmujących Ponowne głosowanie – celem ustalenia faktu: prawidłowości i zgodności ww. protokołów z rezultatami dowodu przeprowadzonego zgodnie z pkt.4 powyżej;3.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oświadczenie o prawie do głosowania, w oparciu o które wyborcy dopisywani byli do list wyborczych w poszczególnych komisjach – celem wykazania faktu, że oświadczenia te były oryginalnymi oświadczeniami wydanymi przez upoważnione organy;4.w oparciu o rezultaty dowodów, dopuszczonych i przeprowadzonych w pkt 1, 2, 3 i 4 powyżej, ustalenie prawidłowej liczby głosów oddanych na poszczególnych kandydatów;5.w przypadku stwierdzenia istotnych nieprawidłowości będących rezultatem dowodów dopuszczonych zgodnie z pkt 1, 2, 3 i 4 powyżej, jak również biorąc pod uwagę inne zagadnienia, wskazane w uzasadnieniu Protestu, mogące mieć wpływ na prawidłowy wynik wyborów, stwierdzenie nieważności wyborów we wszystkich okręgach wyborczych.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w piśmie z 24 czerwca 2025 r. zauważył, że zajął już stanowisko za zakresie analogicznych zarzutów w sprawie I NSW 238/25.
I NSW 1143/23
Pismem z 25 października 2023 r.
I NSWR 2139/23
W. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 24 października 2023 r. wniosła do Sądu Najwyższego, protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. Wnosząca protest jako mąż zaufania przy Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w W. wskazała, że doszło w niej do popełnienia przestępstw wymienionych w Rozdziale XXXI Kodeksu karnego, dotyczących przebiegu głosowania i ustalania wyników głosowania, a także do naruszenia przepisów prawa wyborczego, określonych w Kodeksie wyborczym – dotyczących przebiegu głosowania i ustalania wyników głosowania oraz w wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych, zawartych w Uchwale Państwowej Komisji Wyborczej Nr 211/2023 – dotyczących przebiegu głosowania i ustalenia wyników głosowania.Wnosząca protest oparła swój protest na zarzutach:1.bezprawnego wywierania wpływu na sposób głosowania osoby uprawnionej;2.agitacji wyborczej w dniu wyborów w lokalu wyborczym;3.braku ponownego przeliczenia kart do głosowania przed otwarciem lokalu wyborczego;4.nieopieczętowania urny na karty do głosowania przed otwarciem lokalu wyborczego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 2165/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek‎SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego T.T-J.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pan T-T-J., jako Mąż Zaufania Komitetu Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej R.T. pismem z dnia 17 lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.W proteście zarzucił naruszenie art. 71 § 1a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy, (t.j. Dz. U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.) oraz uchwały nr 183/2020 Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 czerwca 2020 r., polegające na liczeniu głosów w sposób niezgodny z tymi przepisami. Wniósł o ponowne przeliczenie głosów oddanych w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w S., gmina S.Prokurator Generalny RP przedstawiając swoje stanowisko w sprawie zasadności protestu wyborczego wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie.Na mocy art. 82 § 4 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Z kolei art. 82 § 5 k.wyb. stanowi, że prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.

Inne podmioty nie są uprawnione do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów (zob. postanowienia SN: z 3 listopada 2011 r., III SW 119/11; z 11 lipca 2019 r., I NSW 24/19; z 20 listopada 2019 r, I NSW 221/20; z 28 listopada 2019 r., I NSW 129/19). Wnoszący protest nie wskazał, czy jego nazwisko jest umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Jak wskazuje się w literaturze, jeżeli protest wnosi wyborca, to jego obowiązkiem jest wskazanie, w jakim obwodzie głosowania został umieszczony w spisie wyborców. Nie jest konieczne okazywanie stosownego zaświadczenia (zob.

B. Deuter, J. Zbieranek, objaśnienia do art. 82, [w:], Kodeks wyborczy. Komentarz, K. Czaplicki i inni, Warszawa 2018, e-Lex pkt 8). Zasada ta potwierdzona została także przez Sąd Najwyższy, który wskazywał wielokrotnie w swym orzecznictwie, że jeżeli wnoszący protest nie wskazuje, iż jego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania, uzasadnia to pozostawienie protestu bez dalszego biegu (zob. postanowienie SN: z 10 lipca 2019 r., I NSW 34/19, z 26 listopada 2019 r., I NSW 169/19).Zgodnie z art. 322 § 1 zd. pierwsze k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.Z powyższych względów, działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.