I NSW 2144/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 2144/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu W.W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎przy udziale:

1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 lipca 2020 r. wyraża opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów.

UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2020 r. skarżący W.W. wniósł protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP. Skarżący podniósł naruszenie przepisów Konstytucji RP i prawa wyborczego polegającego na niedoręczeniu mu przed terminem wyborów zaświadczenia o prawie do głosowania, co skutkowało pozbawieniem go czynnego prawa wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru.Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020).

W zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) (art. 1 ust. 2 u.wyb.2020).Należy uznać podniesione zarzuty za zasadne.Skarżący uprawdopodobnił dołączonymi wydrukami z wiadomości e-mail, że wystąpił o uzyskanie zaświadczenia o prawie do głosowania 3 lipca 2020 r., zaświadczenie to zostało przekazane do wysłania niezwłocznie, ale faktycznie nadane dopiero 6 lipca 2020 r., a poczta szwedzka do Polski skierowała tę przesyłkę 7 lipca 2020 r., godz. 1:20.

Jednocześnie Skarżący uprawdopodobnił, że nie otrzymał zaświadczenia na czas, z aplikacji śledzenia przesyłek P. P. z 14 lipca 2020 r. wynikało, że na tę datę przesyłki z zaświadczeniem do głosowania jeszcze Skarżącemu nie doręczono. Skoro zaświadczenie wysłano z opóźnieniem (6 lipca 2020 r.) pocztą, co może uczynić konsul w szczególnie uzasadnionych okolicznościach zgodnie z § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie spisu wyborców przebywających za granicą (Dz.U. 2017, poz. 1130 ze zm.), jest uprawdopodobnione, że nie doszło ono na czas tak, aby można wykonać głosowanie.Czyni to protest W.W. zasadnym, gdyż w ten sposób naruszono konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowane czynne prawo wyborcze Skarżącego (art. 10 k.wyb.).

Należy jednak uznać, że nie wykazano, że ten przypadek naruszenia prawa wyborczego miał wpływ na ostateczny wynik wyborów, w sytuacji gdy różnica głosów pomiędzy kandydatami wyniosła 422.385.Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 323 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 Sąd Najwyższy, wyraził opinię jak w sentencji postanowienia.