Legislator Case Law & Legislation
I NSW 196/19 AI generated

I NSW 196/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 196/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W. wniosła do Państwowej Komisji Wyborczej protest (przekazany następnie do Sądu Najwyższego) przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 13 października 2019 r. Protest wniesiony przez M. W. zawiera niezrozumiałe zarzuty, które nie mają związku z załączonymi dowodami, stanowiącymi kserokopie artykułów prasowych. W proteście znalazły się m.in. następujące twierdzenia: „Biorą radyjko, biorą wszystko moje dla siebie”, „Wybory niech zlikwidują, bo nas nimi mordują”, „byle jaki urzędnik napisze prawa lepsze niż oni”, „sądy robią z nami co hitlery chcą”, „Zrobili majątki rozpanoszonym spryciarzom”, „Głupie jest już to, że nieuczonych wybiera”, „Szpitale nie znaczą dzieci na ciele po ich urodzeniu, tylko mordują jako »nieczyste«”.Zdaniem Państwowej Komisji Wyborczej dowody przedstawione przez wnoszącą protest nie mają związku z wyborami do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonymi 13 października 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 101 ust. 2 Konstytucji RP; I NSW 196/19 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP, wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej jako: k.wyb.). W myśl dyspozycji art. 241 § 1 k.wyb., protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Keywords

AI generated
inadequate constitutional complaint lack of prosecutorial standing objections to an election result political voting rights statement of claim right to petition

Cited Legislation

AI generated
art. 101 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP, wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie.
AI generated
I NSW 465/23
P. (dalej: „wnosząca protest”) pismem nadanym 24 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Prokurator Generalny pismem z 9 listopada 2023 r. wyraził pogląd, że wniesiony protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Państwowa Komisja Wyborcza pismem z 10 listopada 2023 r. wyraziła pogląd, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku zaś rozpoznania protestu PKW wyraziła opinię, że przedstawione w proteście zarzuty powinny zostać uznane za bezzasadne.
I NSW 756/23
B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie wyborów posłów do Sejmu i na senatorów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w OKW Nr […]” (pisownia oryginalna). Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem datowanym na 24 listopada 2023 r. wskazała, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”) w związku z art. 241 § 3 k.wyb. podstaw do jego wniesienia. W przypadku zaś rozpoznania, PKW wyraziła opinię, że zarzuty powinny zostać uznane za bezzasadne albo jeżeli rzeczywiście doszło do naruszenia procedury uznane za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów.
I NSW 2905/25
M. (dalej: „wnosząca protest”) pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 16 czerwca 2025 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. W treści protestu stwierdziła, że nie ma jej zgody na łamanie Konstytucji, a wybory są powszechne, równe i tajne. Dalej stwierdziła, że tak nie było, a źródłem jej wiedzy były dwie konferencje prasowe Państwowej Komisji Wyborczej. Wnosząca protest wniosła o powtórzenie wyborów.Zarówno Prokurator Generalny jak i Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wnieśli o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu.
I NSW 134/23
C.T., 24 października 2023 r.
I NSW 10377/25
H. (dalej także: Wnoszący protest), 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł pismo zatytułowane jako „Pozew. Protest wyborczy do Wyborów Prezydenckich RP 2025”. Wnoszący protest wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów z uwagi na bezprawny sposób weryfikacji wyborców podczas głosowania, umożliwiający „dokonywania” nieograniczonych przestępstw i „rozsiewanie danych osobowych”.Prokurator Generalny w stanowisku z 25 czerwca 2025 r wskazał, że protest nie spełnia warunków określonych w przepisach art. 321 § 3 w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 196/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca)‎SSN Jacek Widło w sprawie z protestu wyborczego M. W.‎przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2019 r., postanawia pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

M. W. wniosła do Państwowej Komisji Wyborczej protest (przekazany następnie do Sądu Najwyższego) przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 13 października 2019 r. Protest wniesiony przez M. W. zawiera niezrozumiałe zarzuty, które nie mają związku z załączonymi dowodami, stanowiącymi kserokopie artykułów prasowych. W proteście znalazły się m.in. następujące twierdzenia: „Biorą radyjko, biorą wszystko moje dla siebie”, „Wybory niech zlikwidują, bo nas nimi mordują”, „byle jaki urzędnik napisze prawa lepsze niż oni”, „sądy robią z nami co hitlery chcą”, „Zrobili majątki rozpanoszonym spryciarzom”, „Głupie jest już to, że nieuczonych wybiera”, „Szpitale nie znaczą dzieci na ciele po ich urodzeniu, tylko mordują jako »nieczyste«”.Zdaniem Państwowej Komisji Wyborczej dowody przedstawione przez wnoszącą protest nie mają związku z wyborami do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonymi 13 października 2019 r.

Tym samym Państwowa Komisja Wyborcza wyraziła opinię, iż pismo wniesione przez M. W. nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych dla protestu wyborczego i w związku z tym powinno pozostać bez dalszego biegu. Także w ocenie Prokuratora Generalnego sformułowany protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Wskazano bowiem, iż M. W. nie przedstawiła zarzutów, lecz bliżej nieskonkretyzowane uwagi związane z wyborami.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP, wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej jako: k.wyb.). W myśl dyspozycji art. 241 § 1 k.wyb., protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Ponadto zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb., przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI k.k. mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, lub2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.W świetle art. 241 § 3 k.wyb., określającego warunki formalne protestu, osoba wnosząca powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

Wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, iż w proteście należy nie tylko przedstawić lub wskazać dowody na poparcie zasadności danego deliktu wyborczego lub popełnienia przestępstwa z rozdziału XXXI k.k., ale koniecznym jest również przedstawienie dowodów ich wpływu na przebieg głosowania, ustalenie jego wyników lub wyników wyborów. Pismo wniesione przez M. W. nie spełnia powyższych warunków - co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż podlega ono pozostawieniu bez nadawania mu dalszego biegu.Z tych powodów, protest nie spełniający wymogów formalnych pozostawiono bez nadawania mu dalszego biegu na podstawie treści art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z dyspozycją art. 241 § 3 k.wyb.