I NSW 191/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 191/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca)‎SSN Adam Redzik w sprawie z protestu wyborczego A. S.przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2019 r., postanawia pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniesiony przez A. S. protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się w dniu 13 października 2019 r. (data nadania pisma w placówce operatora wyznaczonego: 22 października 2019 r.). W piśmie zatytułowanym „skarga wyborcza” sformułowane zostały niezrozumiałe zarzuty, niedotyczące wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się w dniu 13 października 2019 r.Prokurator Generalny w piśmie z dnia 29 października 2019 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego), sygnowanym przez Zastępcę Prokuratora Generalnego, wniósł o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb., wobec niespełnienia wymogów formalnych przewiedzianych w art. 241 § 3 k.wyb.Na takim stanowisku stanął również Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w piśmie z dnia 30 października 2019 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego), wnosząc o pozostawienie protestu bez dalszego biegu z powodu niespełnienia wymogów formalnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W świetle art. 82 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2011, nr 21, poz. 112; dalej: k.wyb.), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub z powodu naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.Wnoszący protest powinien wskazać w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera te zarzuty (art. 241 § 3 k.wyb).

Niewskazanie zarzutów i dowodów jest uchybieniem formalnym protestu wyborczego, które skutkuje pozostawieniem go bez dalszego biegu (243 § 1 k.wyb.).Analiza treści protestu wyborczego wniesionego przez A.S. prowadzi do wniosku, że nie spełnia on wskazanych powyżej wymogów formalnych. Nie zawiera on bowiem ani zarzutów dotyczących popełnienia przestępstwa z rozdziału XXXI Kodeksu karnego, ani zarzutów dotyczących naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, ani tym bardziej dowodów, na których wnoszący protest je opiera.Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy protest wyborczy, jako niespełniający warunków określonych w art. 241 § 3 k.wyb., na podstawie art. 243 k.wyb., postanowił pozostawić bez dalszego biegu. aw