I NSW 182/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 182/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu W.S-K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej‎przy udziale:

1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2020 r. skarżąca W.S-K., wskazując adres zamieszkania w M. (Niemcy), wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca podniosła naruszenie przepisów prawa wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, które ma wpływ na ostateczny wynik wyborów. Stwierdziła, że skorzystała z prawa wyborczego korespondencyjnego, jednak nigdy nie otrzymała pakietu wyborczego uprawniającego do uczestnictwa w wyborach w drugiej turze. Pakiet powinien zostać wysłany na adres w Polsce, gdzie do 11 lipca 2020 r.

Skarżąca przebywała.Z oświadczenia Konsula RP w M. z 15 lipca 2020 r., dołączonego do przesłanego protestu wynika, że Skarżąca nie była wpisana na żadną z list wyborców dla komisji obwodowych w M.. Nadto 9 czerwca 2020 r., wniosła o skreślenie jej z listy wyborców komisji obwodowej w M., gdyż przebywa obecnie w Polsce. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest wyborczy Skarżącej podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru.

Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020). W zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) (art. 1 ust. 2 u.wyb.2020).Protest dotyczy wyborcy zamieszkałego i przebywającego za granicą (M., Niemcy).

Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. wyborca w takiej sytuacji obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.Takiego pełnomocnika lub pełnomocnika do doręczeń w Polsce nie wskazano.Niezależnie od tego, zgodnie z art. 82 § 4 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania.

Skarżąca w tym wypadku nie uprawdopodobniła, że była umieszczona w spisie wyborców, nie widniała w spisie wyborców miejsca zamieszkania – M..Zgodnie z art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. i w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, pozostawił protest bez dalszego biegu.