I NSW 174/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSW 174/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego R. S.‎przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2019 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło wniesione przez R. S. pismo dotyczące wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 13 października 2019 r. Zawarte w treści pisma stwierdzenie, że „wybory do Sejmu zostały przeprowadzone bezprawnie” pozwala na zakwalifikowanie go jako protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.Pismem z 30 października 2019 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu wyborczego – jako niespełniającego wymogów formalnych – bez dalszego biegu. O pozostawienie protestu bez dalszego biegu wniósł także Prokurator Generalny, pismem z 31 października 2019 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W świetle art. 82 § 1 pkt 1 i 2 Kodeksu wyborczego (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: – k.wyb.), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub z powodu naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.Wnoszący protest powinien wskazać w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera te zarzuty (art. 241 § 3 k.wyb).

Niewskazanie zarzutów i dowodów jest uchybieniem formalnym protestu wyborczego, które skutkuje pozostawieniem go bez dalszego biegu (art. 243 § 1 k.wyb.).Ponadto protest wyborczy może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania (art. 82 § 2 k.wyb).Jakkolwiek treść protestu wyborczego, którego wniesienie zainicjowało niniejszą sprawę nie jest do końca zrozumiała, domniemywać można, że Wnoszący go podnosi zarzut bezprawnego opublikowania wyborów, o których mowa powyżej, w Dzienniku Ustaw.W pierwszej kolejności należy zauważyć, że Wnoszący protest nie uprawdopodobnił, że jest osobą uprawnioną do wniesienia protestu w myśl art. 82.

§ 2 k.wyb.Ponadto analiza treści protestu wyborczego prowadzi do wniosku, że nie spełnia on wskazanych powyżej wymogów formalnych. Nie zawiera on bowiem ani zarzutów dotyczących popełnienia przestępstwa z rozdziału XXXI Kodeksu karnego, ani też zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.Wobec powyższego, protest wyborczy wniesiony w niniejszej sprawie, jako niespełniający wymogów formalnych przewidzianych w art. 82 § 1 oraz § 2 k.wyb., został pozostawiony bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. aw