Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 1554/20 AI generated

I NSW 1554/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 1554/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 15 lipca 2020 r. M.K. złożyła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie w czasie kampanii przepisów Konstytucji RP, ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) oraz przepisów karnych. Wnosząca protest wskazała adres zamieszkania w Portugalii.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 1554/20 · Sąd Najwyższy: Protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020), określa ona zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

Keywords

AI generated
constitutional complaint abroad illegal departure grounds domicile abroad address for service situation in country of origin voting rights for foreigners
AI generated
I NSW 1244/23
W dniu 3 listopada 2023 r. wpłynął do Sądu Najwyższego protest S. K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Protest został nadany w jednej z placówek zagranicznego operatora pocztowego w Holandii. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.
II AKz 656/24
Pismem (k. 1-2) z dnia (...) r. Ministerstwo Sprawiedliwości zwróciła się do Sądu Okręgowego w P. o rozważenie możliwości wydania postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przejęcia do wykonania w P. kary w wymiarze 13 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela p. R. W. wyrokiem Sądu Koronnego w C. z dnia (...)r., sygn. akt (...).
I NSWR 2004/23
W dniu 30 października 2023 r.
I NSW 10678/25
F. (dalej: „Wnosząca protest) pismem z 16 czerwca 2025 r., które wpłynęło do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Hadze 18 czerwca 2025 r. wniosła „Protest Wyborczy w Sprawie Wyborów Prezydenckich wraz z Wnioskiem o stwierdzenie Nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej”.Wnosząca protest wniosła o stwierdzenie nieważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, a także umożliwienie jej osobistego przedstawienia dowodów, z uwagi na bardzo ograniczone możliwości doręczania ich w inny sposób, umożliwienie ,,dostania” załączników-dowodów wraz z opisem, powiadomienie o konieczności „wniesienia ewentualnego” opłaty sądowej od wniosku.
I NSW 10278/25
I.K. K., A. K., M. K. i R. P. K.(dalej także: Wnoszący protest) wnieśli do Sądu Najwyższego pismo, którego jedyną treścią (poza wskazaniem danych osobowych) jest stwierdzenie, że wnoszą protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r., wskazując jako „przedmiot protestu” „anomalie wynikające bezpośrednio z analizy protokołów i danych Państwowej Komisji Wyborczej”.II.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: II.1. Wolne, równe, powszechne i bezpośrednie wybory realizowane w głosowaniu tajnym są świętem i istotą demokracji, stanowiąc emanację kluczowej zasady ustrojowej Rzeczypospolitej Polskiej z art. 2 Konstytucji RP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 1554/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu wyborczego M.K. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 15 lipca 2020 r. M.K. złożyła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie w czasie kampanii przepisów Konstytucji RP, ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) oraz przepisów karnych. Wnosząca protest wskazała adres zamieszkania w Portugalii.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020), określa ona zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

– Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.).Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w art. 321 § 1 k.wyb. (co do zachowania terminu do wniesienia protestu) uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.Do protestu wyborczego M.K. zamieszkałej w Portugalii nie zostało dołączone pełnomocnictwo do doręczeń lub pełnomocnictwo procesowe dla pełnomocnika zamieszkałego w kraju.

Ponadto w treści samego pisma zawierającego protest wyborczy nie ma fragmentu, który mógłby zostać zinterpretowany jako ustanowienie pełnomocnika. Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. stanowi to samoistną podstawę do pozostawienia wniesionego protestu bez dalszego biegu.Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 321 § 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 orzekł, jak w sentencji postanowienia.