I NSW 145/25 · Sąd Najwyższy

I NSW 145/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu Ł.R. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 20 czerwca 2025 r., wniosku o wyłączenie sędziów: SSN Janusza Niczyporuka, ‎SSN Marka Dobrowolskiego i SSN Oktawiana Nawrota od rozpoznania sprawy ‎I NSW 145/25 pozostawia wniosek bez rozpoznania. Maria Szczepaniec

UZASADNIENIE

Ł.R. pismem z 13 czerwca 2025 r. zawnioskował o wyłączenie: SSN Janusza Niczyporuka, SSN Marka Dobrowolskiego i SSN Oktawiana Nawrota od rozpoznania sprawy I NSW 145/25 wskazując, że skład do rozpoznania sprawy jest wadliwie powołany i nie daje rękojmi gwarantowanej w Konstytucji RP tj. niezawisłego i bezstronnego sądu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2024.622, dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Wniosek, o którym mowa w § 2, pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli obejmuje ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości (art. 26 § 3 u.SN).Wnoszący protest nie sformułował żadnych konkretnych zarzutów mających świadczyć o braku niezawisłości SSN Janusza Niczyporuka, SSN Marka Dobrowolskiego i SSN Oktawiana Nawrota lub braku niezależności sądu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 26 § 3 u.SN orzeczono, jak w sentencji. M.L.[a.ł]‎