Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 139/25 AI generated

I NSW 139/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 139/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. pismem z dnia 10 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.Protest umotywował tym, iż jako Obserwator w Wyborach Prezydenckich RP, K., przy Komisji Obwodowej nr […] w K. nie miał pełnego wglądu podczas obliczania głosów przez Komisję, a tym samym z powodu braku obserwacji stwierdził nie uznanie ogłoszonego kandydata i nie ustalenie wyników głosowania, nie ważność, a przez to nie wybranie Prezydenta Rzeczypospolitej nr […] w II turze głosowania z powodu nie możliwości obserwacji i nie transparentności. Prokurator Generalny w swoim stanowisku zawartym w piśmie z dnia 16 czerwca 2025 r. wniósł o pozostawienie protestu wyborczego Mariusza Pniewskiego bez dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji; I NSW 139/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.

Keywords

AI generated
objections to an election result procedural objections secrecy of the ballot uncontested election political voting rights turnout of voters

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art.
AI generated
I NSW 10396/25
Pismem z … czerwca 2025 r.
I NSWR 73/23
Pismem z 23 października 2023 r.
I NSW 2215/25
W dniu 16 czerwca 2025 r. M.B. wniósł do Sądu Najwyższego „protest przeciwko ważności głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 01.06.2025, w związku z licznymi i powtarzającymi się naruszeniami przepisów Kodeksu wyborczego, które mogły mieć istotny wpływ na wynik wyborów”. Wnoszący protest podniósł, że „w czasie głosowania w jednej z komisji odwodowych w C. OKW nr […] miały miejsce wielokrotne naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego”.W stanowisku z 18 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie protestu wyborczego bez dalszego biegu. Tożsame stanowisko 20 czerwca 2025 r. zajął Prokurator Generalny.
I NSW 5422/20
W dniu 16 lipca 2020 r. C. K. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A. S. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 69 § 3a Kodeksu wyborczego oraz innych (niewskazanych przez wnoszącą protest) przepisów, wskazując na nieprawidłowości, zaobserwowane jaki obserwator społeczny, polegające (1) nieprzepisowym liczeniu głosów (komisja liczyła głosy w podgrupach lub indywidualnie, a nie łącznie), (2) używaniu długopisów podczas liczenia głosów, (3) przybijaniu pieczęci na kartach wyborczych po godzinie 21.00, (4) obecności osoby nieuprawnionej podczas liczenia głosów.W ocenie wnoszącej protest, wyżej wymienione sytuacje mogły mieć wpływ na przebieg głosowania, wynik głosowania i wynik wyborów, ponieważ: sposób liczenia uniemożliwił jej oraz innym członkom komisji sprawdzenie czy wszystkie karty zostały właściwie posortowane i przeliczone; członkowie komisji mogli dopisywać kolejne znaki, a w konsekwencji generować nieważne głosy; mogło zdarzyć się, że członkowie komisji wydawali niektórym wyborcom karty nieopatrzone pieczęcią; możliwe było wyniesienie, przełożenie jak również unieważnienie kart.W proteście skarżąca zawarła link do dowodów rzeczowych w postaci: zdjęcia (zrobionego o godz. 21.16) - podbijanie kart wyborczych oraz nagrania z liczenia głosów (głosy były liczone w podgrupach, a nawet pojedynczo).
I NSW 10496/25
I.1.G. G. i L. K.(dalej także: Wnoszący protest) 16 czerwca 2025 r. wnieśli jednobrzmiące protesty wyborcze przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. domagając się stwierdzenia ich nieważności we wszystkich okręgach wyborczych z uwagi na: 1.nadużycia prawa poprzez tworzenie komitetów wyborczych, które nie zgłaszały kandydata na Prezydenta RP, ale wskazywały kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych przez co powstawała przewaga przy losowania składów poszczególnych komisji dla osób powiązanych z partią Prawo i Sprawiedliwość, a więc „sprzyjających” Karolowi Nawrockiemu;2.promowania, a także używania przez członków Obwodowych Komisji Wyborczych aplikacji online (link: htps://tester.org) - niezatwierdzonej przez Państwową Komisję Wyborczą - do weryfikacji zaświadczeń prawie do głosowania, przez co bezprawnie odmawiano obywatelom wydawania kart do głosowania czym popełniono przestępstwo z art. 249 pkt.2 i 3 Kodeksu Karnego, które to przestępstwo miało bezpośredni wpływa na przebieg głosowania i wynik wyborów, gdyż zakłócało normalne funkcjonowanie obwodowych komisji wyborczych na terenie całego kraju, a także zniechęcało do oddawania głosów przez osoby dysponujące zaświadczeniem o prawie do głosowania. 2.Prokurator Generalny w odniesieniu do protestu wyborczego złożonego przez G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 139/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Elżbieta Karska‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu wyborczego M. P.,przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2025 r., pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu. Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski

UZASADNIENIE

M. P. pismem z dnia 10 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.Protest umotywował tym, iż jako Obserwator w Wyborach Prezydenckich RP, K., przy Komisji Obwodowej nr […] w K. nie miał pełnego wglądu podczas obliczania głosów przez Komisję, a tym samym z powodu braku obserwacji stwierdził nie uznanie ogłoszonego kandydata i nie ustalenie wyników głosowania, nie ważność, a przez to nie wybranie Prezydenta Rzeczypospolitej nr […] w II turze głosowania z powodu nie możliwości obserwacji i nie transparentności. Prokurator Generalny w swoim stanowisku zawartym w piśmie z dnia 16 czerwca 2025 r. wniósł o pozostawienie protestu wyborczego Mariusza Pniewskiego bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.

Wskazać należy, iż przedmiotowy protest wniesiony został przez M. P. jako Obserwatora w Wyborach Prezydenckich RP K. przy Komisji Obwodowej nr […] w K., na dowód czego załączył podpisany dokument formularza obserwacji wyborów potwierdzający, że w dniu ponownego głosowania w wyborach prezydenckich 1 czerwca 2025 r. w ww. Komisji pełnił funkcję obserwatora i protest wnosi jako obserwator, co potwierdza także treść samego protestu i zawarte w nim zarzuty. Natomiast, zgodnie z treścią art. 82 § 4 k. wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania.

Prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu (art. 82 § 5 k. wyb.) Wobec powyższego, Obserwatora w Wyborach Prezydenckich RP K. – M. P. bez wątpienia jest podmiotem, który nie ma legitymacji czynnej do składania protestu wyborczego, zgodnie z przywołanymi przepisami. Uznać zatem należy, iż protest wyborczy wniesiony został przez osobę do tego nieuprawnioną. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł, jak w sentencji.

Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski [MWR][r.g.]