Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 1260/23 AI generated

I NSW 1260/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 1260/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 25 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) B.W. wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest przeciwko wyborowi do Sejmu w dniu 15 października 2023 r.: Z. A., Ż. A., O. D.”. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 k.p.c; I NSW 1260/23 · Sąd Najwyższy: W dniu 25 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) B.W. wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest przeciwko wyborowi do Sejmu w dniu 15 października 2023 r.: Z. A., Ż. A., O. D.”. Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights polling station right to petition postal voting protest of a negotiable instrument

Cited Legislation

AI generated
art. 126 k.p.c
AI generated
I NSW 1217/23
B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 26 października 2023 r. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. Wnoszący protest nadał powyższe pismo w polskiej placówce pocztowej 26 października 2023 r. (data stempla pocztowego).
I NSP 277/25
W. (dalej: „skarżący”) pismem z 26 czerwca 2025 r. wniósł skargę „bezczynność Sądu w rozpoznaniu protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP w dniu 1 czerwca 2025 r.”. Skarga B. W. wniesiona w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”). podlegała odrzuceniu. Zwrócić należy uwagę, że skarga na przewlekłość nie przysługuje w każdym postępowaniu, lecz dotyczy tylko postępowań wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.;
I NSW 107/23
K. (dalej: „wnoszący protest”) 23 października 2023 r. (data prezentaty SN) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Państwowa Komisja Wyborcza pismem z 30 października 2023 r. wyraziła pogląd, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpatrzenia z powodu braków formalnych.Prokurator Generalny pismem z 3 listopada 2023 r. wyraził pogląd, że wniesiony protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 10721/25
D.B. pismem oznaczonym datą 31 sierpnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 9 września 2025 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Miasta Zabrze. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpatrywania protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów prezydenta miasta. Zgodnie z art. 392 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 365, dalej: k.wyb.) protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Zgodnie z art. 394 § 2 k.wyb. sąd okręgowy orzeka o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru radnego, jeżeli okoliczności stanowiące podstawę protestu miały wpływ na wynik wyborów. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do wyborów prezydenta miasta na podstawie art. 5‎pkt 6 k. wyb. w zw. z art. 470 k.wyb.Z tych względów, na podstawie art. 392 § 1 k.wyb. w zw. z art. 394‎§ 2 k.wyb. w zw. z art. 470 k.wyb. oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw. z art. 200 § 14 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.[a.ł] ‎
I NSW 930/23
A (dalej: „wnosząca protest”) pismem nadanym 27 października 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 1260/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu B. W. przeciwko wyborowi na posła A.Z., A.Ż.‎i D.O. do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych ‎na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.[SOP]

UZASADNIENIE

W dniu 25 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) B.W. wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest przeciwko wyborowi do Sejmu w dniu 15 października 2023 r.: Z. A., Ż. A., O. D.”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Artykuł 241 § 3 k.wyb. ustanawia zaś po stronie wnoszącego protest obowiązek sformułowania w nim zarzutów oraz przedstawienia lub wskazania dowodów, na których opiera swoje zarzuty.Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy protestu wyborczego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać osnowę wniosku, wskazującą jednoznacznie jaki jest faktyczny zamiar wnoszącego pismo (wskazanie o co strona wnosi).

Jednocześnie zauważyć należy, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, mającą moc zasady prawnej, w przypadku braków formalnych protestów wyborczych polegających na niespełnieniu ogólnych warunków, jakim odpowiadać musi każde pismo procesowe (art. 126 k.p.c.), nie wzywa się wnoszącego protest do ich uzupełnienia.Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy wskazać należy, że B.W. w swoim piśmie nie sformułował jakiegokolwiek wniosku. Powyższe stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do pozostawienia „protestu” bez dalszego biegu.Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił jak w sentencji.[ms][ał]