Legislator Case Law & Legislation
I NSW 1253/23 AI generated

I NSW 1253/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 1253/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

20 listopada 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo M.T. (dalej jako „wnoszący protest”), w treści którego wnoszący informuje o złamaniu „scenariusza wyborczego” podczas wyborów do Sejmu i Senatu w Konsulacie RP w C. w obwodzie […], gdzie członek komisji miał zapytać głosującego, czy chce otrzymać wszystkie 3 karty do głosowania. Pismo zostało nadane w placówce pocztowej operatora amerykańskiego U. w dniu 7 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 i 2 ustawy z ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 1253/23 · Sąd Najwyższy: 20 listopada 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo M.T. (dalej jako „wnoszący protest”), w treści którego wnoszący informuje o złamaniu „scenariusza wyborczego” podczas wyborów do Sejmu i Senatu w Konsulacie RP w C. w obwodzie […], gdzie członek komisji miał zapytać głosującego, czy chce otrzymać wszystkie 3 karty do głosowania. Pismo zostało nadane w placówce pocztowej operatora amerykańskiego U. w dniu 7 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 i 2 ustawy z ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

Keywords

AI generated
objections to an election result ballot paper election campaign publicity postal voting early election voting material
AI generated
I NSW 5919/20
Pani M. P. pismem z dnia 14 lipca 2020 r. wniosła protest przeciwko wyborowi A. D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protest został wysłany za pośrednictwem francuskiego operatora pocztowego i wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 3 sierpnia 2020 r. W proteście Skarżąca zarzuciła między innymi, „błędne poinformowanie o możliwości głosowania korespondencyjnego, nieudzielenie pełnej informacji na temat głosowania we Francji, niedoręczenie pakietu wyborczego”, co doprowadziło do pozbawienia jej możliwości skorzystania z gwarantowanego w Konstytucji RP czynnego prawa wyborczego, a co miało wpływ na wynik wyborów.Sąd Najwyższy zważył co następuje:
I NSW 759/20
Pismem z dnia 16 lipca 2020 r.
I NSW 961/23
A.G. zamieszkała w K., złożyła protest wyborczy pismem z dnia 23 października 2023 r., podnosząc w nim naruszenie ciszy wyborczej i dopuszczenie do głosowania po godz. 21:00. Zawnioskowała do Sądu Najwyższego o przyjęcie jej protestu i uznanie wyborów za nieważne. W sprawie zajął stanowisko Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej i Prokurator Generalny, którzy wnioskowali o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
I NSW 301/23
Pismem z 20 października 2023 r.
I NSW 321/23
G.K. (dalej: „Skarżący”) wniósł 25 października 2023 r. do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. z uwagi na dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. ‎z 2023 r., poz. 2408 ze zm.; dalej: „k.wyb.”) dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, zawartych w Rozdziale 6 Kodeksu wyborczego tj. art. 39 § 2 k.wyb oraz art. 39 § 4 k.wyb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 1253/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec‎SSN Krzysztof Wiak w sprawie z protestu M. T. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.[SOP]

UZASADNIENIE

20 listopada 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo M.T. (dalej jako „wnoszący protest”), w treści którego wnoszący informuje o złamaniu „scenariusza wyborczego” podczas wyborów do Sejmu i Senatu w Konsulacie RP w C. w obwodzie […], gdzie członek komisji miał zapytać głosującego, czy chce otrzymać wszystkie 3 karty do głosowania. Pismo zostało nadane w placówce pocztowej operatora amerykańskiego U. w dniu 7 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 i 2 ustawy z ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku.

Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.Obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r., zostały wydane w dniu 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r. odpowiednio pod pozycjami 2234 i 2235.

Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności tegorocznych wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Tymczasem w niniejszej sprawie protest wyborczy nadany za pośrednictwem zagranicznego operatora pocztowego w dniu 7 listopada 2023 r., wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 20 listopada 2023 r., a zatem został nadany i wpłynął już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia.

Na marginesie należy zauważyć, że wnoszący protest nie skorzystał z możliwości złożenia protestu właściwemu terytorialnie konsulowi ani też nie nadał pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, a w rezultacie protest należało potraktować jako złożony w dniu wpływu do Sądu Najwyższego. Powoduje to konieczność pozostawienia protestu bez dalszego biegu, jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia.Niezależnie od powyższego protest złożony w niniejszej sprawie podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu także z uwagi na niewskazanie przez wnoszącego protest pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju (art. 241 § 2 k.wyb.).Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb., postanowił jak w sentencji. [ms] [ał]