Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 12/25 AI generated

I NSW 12/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 12/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J.D. (dalej również: „wnioskodawca”), działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 4 kwietnia 2025 r. wezwała P.T. - Kandydata na Prezydenta Polski do zawarcia ugody polegającej na zwrocie zawłaszczonych środków pieniężnych, wpłaconych przez J.D. - Kandydatkę na Prezydenta Polski na kampanię reklamową i zebranie podpisów poparcia przez Obywateli Polskich w Kampanii Prezydenckiej przewidzianej na 18 maja 2025 r. W ocenie wnioskodawcy warunkiem współpracy był brak startu P.T. w wyborach prezydenckich w wyniku czego umowa nie została wykonana/złamana, poprzez ogłoszenie startu przeciwnika w wyborach i zawłaszczenie podstępnie wyłudzonych pieniędzy na jego własną kampanię prezydencką.

Legislator headnote

AI generated

art. 185 k.p.c, art. 27 k.p.c; I NSW 12/25 · Sąd Najwyższy: I NSW 12/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk z wniosku J.D. z udziałem P.T. o zawezwanie do próby ugodowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 15 kwietnia 2025 r., postanawia: stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.

Keywords

AI generated
campaign expenses election financing announcement of candidacy political propaganda referendum campaign election programme

Cited Legislation

AI generated
art. 185 k.p.c
Zgodnie z art. 185 k.p.c.
art. 27 k.p.c
AI generated
XXV Ns 179/14
Działający w imieniu Pełnomocnika Wyborczego Komitetu Wyborczego (...) A.
I Ns 19/12
Komisarz Wyborczy we W.wniósł na podstawie art.
III C 795/23
data nadania k. 20) powodowa partia polityczna Prawo i Sprawiedliwość domagała się: Nakazania pozwanemu Adamowi Szłapce złożenia oświadczenia o następującej treści:
I Ns 300/18
Wnioskodawczyni A. K. do (...) B. z Komitetu Wyborczego Wyborców P. Ł. (...), działając w oparciu o art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego, po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, wniosła o: zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji na jej temat przez kandydata do (...)
I NSW 9397/25
W dniu 16 czerwca 2025 r. W.B. „w związku z wyborami na Prezydenta RP w 2025 r. przeprowadzonymi w dwóch turach, tj. 18 maja i 1 czerwca 2025 r. oraz w związku z przebiegiem kampanii wyborczej”, wniósł o unieważnienie kandydatury (…).Skarżący wskazał, że „na podstawie licznych doniesień pojawiających się zarówno w mediach tradycyjnych (TV, radio, prasa), jak i w mediach społecznościowych oraz publikacjach internetowych, kandydatura (…) była wspierana i finansowana przez podmioty zagraniczne, co jest złamaniem obowiązującego prawa wyborczego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 12/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk z wniosku J.D. z udziałem P.T. o zawezwanie do próby ugodowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 15 kwietnia 2025 r., postanawia: stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.

UZASADNIENIE

J.D. (dalej również: „wnioskodawca”), działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 4 kwietnia 2025 r. wezwała P.T. - Kandydata na Prezydenta Polski do zawarcia ugody polegającej na zwrocie zawłaszczonych środków pieniężnych, wpłaconych przez J.D. - Kandydatkę na Prezydenta Polski na kampanię reklamową i zebranie podpisów poparcia przez Obywateli Polskich w Kampanii Prezydenckiej przewidzianej na 18 maja 2025 r. W ocenie wnioskodawcy warunkiem współpracy był brak startu P.T. w wyborach prezydenckich w wyniku czego umowa nie została wykonana/złamana, poprzez ogłoszenie startu przeciwnika w wyborach i zawłaszczenie podstępnie wyłudzonych pieniędzy na jego własną kampanię prezydencką.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 185 k.p.c. o zawezwanie do próby ugodowej, bez względu na właściwość rzeczową, można zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika, a w braku podstaw do ustalenia tej właściwości, do sądu rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania albo siedziby wzywającego.Wezwanie do próby ugodowej wniesione przez wnioskodawcę dotyczy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, czyli sądu miejscowo właściwego na podstawie przepisów o właściwości miejscowej ogólnej (art. 27-30 k.p.c.) dla przeciwnika wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 185 w zw. z art. 27 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. [a.ł] ‎