Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 1193/23 AI generated

I NSW 1193/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 1193/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 25 października 2023 r. Skarżący P. J. i W. J. złożyli protest dotyczący „Obsady kandydatów do Sejmu i Senatu”, zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 82 § 1 Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdz. XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 1193/23 · Sąd Najwyższy: Skarżący P. J. i W. J. złożyli protest dotyczący „Obsady kandydatów do Sejmu i Senatu”, zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 82 § 1 Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdz. XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights casting of votes right to stand for election ballot proposal campaigning in elections and referendums
AI generated
I NSW 434/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSW 1239/23
W dniu 3 listopada 2023 r. wypłynął do Sądu Najwyższego – przekazany przez Państwową Komisję Wyborczą – protest J. K. (dalej jako: „Skarżący”) przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.Prokurator Generalny w swoim stanowisku z dnia 17 listopada 2023 r. wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w swoim stanowisku z dnia 17 listopada 2023 r. również uznał, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 215/23
L. (dalej: „wnoszący protest”) w dniu 24 października 2023 r. (data prezentaty SN) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie” wyborów z uwagi na dopuszczenie się „przestępstwa przeciwko wyborom, mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju”.Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 30 października 2023 r. wyraziła opinię, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku rozpoznania protestu, w ocenie PKW, powinien on zostać uznany za bezzasadny.
I NSW 689/23
P. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie wyborów do Sejmu i Senatu na terenie całego kraju”. W ocenie wnoszącego protest doszło do naruszenia bezwzględnego zakazu podawania do publicznej wiadomości wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej, także „naruszenie zasady głosowania określonej w art. 39 § 3 kodeksu, a mianowicie głosowanie po zakończeniu głosowania przez wyborców, którzy przybyli do lokalu wyborczego po godzinie zakończenia głosowania” (pisownia oryginalna).
I NSW 161/23
S. (dalej: „wnosząca protest”) pismem nadanym 20 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Wnosząca protest wniosła o „unieważnienie” wyborów z uwagi na dopuszczenie się „przestępstwa przeciwko wyborom, mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 1193/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu P. J. i W.J.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r. pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 25 października 2023 r. Skarżący P. J. i W. J. złożyli protest dotyczący „Obsady kandydatów do Sejmu i Senatu”, zarządzonych na dzień 15 października 2023 r..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 82 § 1 Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdz. XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.

Zgodnie z art. 241 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.We wniesionym w niniejszej sprawie proteście wyborczym Skarżący nie przedstawili ww. zarzutów ani dowodów, pismo stanowi efekt ich subiektywnych odczuć. Nie mieszczą się one jednak w kategorii zarzutów wskazanych w art. 82 § 1 k.wyb., co skutkuje to koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu.Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb., postanowił jak w sentencji. (r.g.)[ms]