Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10721/25 AI generated

Supreme Court dismisses election protest against mayor due to lack of jurisdiction over municipal elections.

Case Number I NSW 10721/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the election protest inadmissible and transferred it to the District Court in Gliwice. The petitioner, D.B., challenged the validity of the Mayor of Zabrze's election, arguing procedural irregularities. The court ruled that the Supreme Court lacks jurisdiction over municipal mayoral elections, which fall under the exclusive competence of the District Court according to the Electoral Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 392 § 1 k.wyb.; Art. 394 § 2 k.wyb.; Art. 470 k.wyb.; Art. 200 § 11 k.p.c.; Art. 200 § 14 k.p.c.: The Supreme Court is not competent to hear election protests against the validity of municipal mayor elections; such protests must be filed with the District Court.

Keywords

AI generated
municipal election protest Supreme Court jurisdiction District Court competence Electoral Code provisions procedural inadmissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 392 § 1 of the Electoral Code
Zgodnie z art. 392 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Art. 394 § 2 of the Electoral Code
Zgodnie z art. 394 § 2 k.wyb.
Art. 470 of the Electoral Code
z art. 470 k.wyb.Z tych względów, na podstawie art.
Art. 200 § 11 of the Code of Civil Procedure
oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw.
Art. 200 § 14 of the Code of Civil Procedure
oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw.
art. 200 § 11 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw.
art. 200 § 14 k.p.c
oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw.
AI generated
I NSW 10553/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number preventing formal validity.
I NSW 10712/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for being abstract and failing to allege personal interest.
I NSW 9240/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to failure to meet formal requirements under Electoral Code.
I NSW 10490/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for lack of specific charges and legal standing.
I NSW 9326/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to complete lack of specific allegations and evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10721/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie z protestu wyborczego D.B. przeciwko wyborowi Prezydenta Miasta Zabrze, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i SprawPublicznych w dniu 23 września 2025 r. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje protest wyborczy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

UZASADNIENIE

D.B. pismem oznaczonym datą 31 sierpnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 9 września 2025 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Miasta Zabrze.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpatrywania protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów prezydenta miasta. Zgodnie z art. 392 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 365, dalej: k.wyb.) protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Zgodnie z art. 394 § 2 k.wyb. sąd okręgowy orzeka o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru radnego, jeżeli okoliczności stanowiące podstawę protestu miały wpływ na wynik wyborów. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do wyborów prezydenta miasta na podstawie art. 5‎pkt 6 k. wyb. w zw. z art. 470 k.wyb.Z tych względów, na podstawie art. 392 § 1 k.wyb. w zw. z art. 394‎§ 2 k.wyb. w zw. z art. 470 k.wyb. oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw. z art. 200 § 14 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.[a.ł] ‎