Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10716/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest filed late without legal representative, citing strict statutory time limits.

Case Number I NSW 10716/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a protest against the 2025 presidential election filed by A.B. without a legal representative. The protest was submitted on July 3, 2025, exceeding the 14-day deadline set by the Electoral Code, and arrived at the court on July 9. The court ruled that the statutory time limit is absolute and cannot be extended, necessitating the immediate dismissal of the protest.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 § 1 k.wyb; Art. 322 § 1 k.wyb: A protest against a presidential election must be filed within 14 days of the results announcement and cannot be extended; failure to meet this strict deadline results in the dismissal of the protest.

Keywords

AI generated
presidential election protest statutory time limit absolute deadline legal representative requirement Supreme Court jurisdiction electoral code provisions procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 321 § 1 k.wyb.
Zgodnie z art. 321 § 1 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, zaś art.
art. 322 § 1 k.wyb.
protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, zaś art. 322 § 1 zd.
art. 323 § 1 k.wyb.
322 § 1 k.wyb protest należało pozostawić bez dalszego biegu, nie podlega on bowiem rozpatrzeniu celem wydania opinii w sprawie protestu w składzie 3 sędziów, wynikającym z art. 323 § 1 k.wyb. W związku z powyższym, o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu orzeczono w składzie wynikającym z art.
art. 47 § 1 k.p.c.
W związku z powyższym, o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu orzeczono w składzie wynikającym z art. 47 § 1 k.p.c. ‎ [K.O.][a.ł]
art. 47 § 1 k.p.c
W związku z powyższym, o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu orzeczono w składzie wynikającym z art. 47 § 1 k.p.c.
AI generated
I NSW 9329/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to lack of specific charges and evidence.
I NSW 677/20
Supreme Court dismisses presidential election protest due to lack of required signature on the written petition.
I NSW 10531/25
Supreme Court dismisses election protest for lack of formal requirements and substantive content under Electoral Code.
I NSWR 2265/23
Supreme Court dismisses election protest filed before results and to wrong body.
I NSW 9277/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number violating election code requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10716/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu A.B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 21 lipca 2025 r., pozostawia bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem sporządzonym w C. 3 lipca 2025 r. i nadanym ‎w zagranicznej placówce pocztowej, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 9 lipca 2025 r. A.B. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych ‎w 2025 r. nie wskazując pełnomocnika do doręczeń na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ślad za protestem, skarżący skierował, sporządzone 4 lipca, pismo do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nawiązujące do treści protestu, które wpłynęło do Sądu Najwyższego również 9 lipca 2025 r., zaś do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dwa dni później.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 321 § 1 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, zaś art. 322 § 1 zd. 2 k.wyb. przesądza o tym, że termin na złożenie protestu nie może zostać przywrócony.Z treści protestu wynika w sposób jednoznaczny, że został on sporządzony ‎3 lipca 2025 r. a zatem z górą dwa tygodnie po upływie terminu, w którym protesty mogą być składane, zaś wpłynął do Sądu Najwyższego 9 lipca 2025 r. Z tego względu, na mocy art. 322 § 1 k.wyb protest należało pozostawić bez dalszego biegu, nie podlega on bowiem rozpatrzeniu celem wydania opinii w sprawie protestu w składzie 3 sędziów, wynikającym z art. 323 § 1 k.wyb. W związku z powyższym, o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu orzeczono w składzie wynikającym z art. 47 § 1 k.p.c. ‎ [K.O.][a.ł]