Supreme Court dismisses presidential election protest filed after final validity ruling was issued.

I NSW 10714/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca)‎SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu P. P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 24 lipca 2025 r., umarza postępowanie. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Paweł Wojciechowski [D.Z.]

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2025 r. listem zwykłym (data stempla pocztowego na kopercie) P. P. nadał w polskiej placówce pocztowej do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r., wnosząc o stwierdzenie nieważności wyników. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”).Zgodnie z art. 324 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz po rozpoznaniu protestów rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta RzeczypospolitejZgodnie z 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.Stosownie do art. 13 § 2 k.p.c. przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Wynika z niego, że przepis ten stosuje się do postępowania nieprocesowego w którym orzeczenie rozstrzygające sprawę co do istoty zapada w formie postanowienia. Według art. 323 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu.Sąd Najwyższy uchwałą z 1 lipca 2025 r., I NSW 9779/25 stwierdził ważność wyboru K. N. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanego 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta, wydana na podstawie art. 129 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 324 § 1 k.wyb., zakończyła procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP.

Tymczasem protest wpłynął do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r., a więc już po podjęciu wskazanej uchwały.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 323 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Paweł Wojciechowski [D.Z.][a.ł]