Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10710/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest filed after the statutory 14-day deadline expired.

Case Number I NSW 10710/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a protest against the June 1, 2025, presidential election filed on June 23, 2025. The applicant argued for election invalidity, but the Court noted the election results were announced on June 2, leaving only 14 days for protests. Since the filing occurred after the June 16 deadline, the Court ruled the protest inadmissible under election law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; art. 321 § 1 k.wyb.; Art. 322 § 1 k.wyb.: A protest against a presidential election must be filed within 14 days of the results announcement; failure to meet this deadline renders the protest inadmissible.

Keywords

AI generated
presidential election protest statutory deadline inadmissibility Supreme Court jurisdiction election results announcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art.
art. 321 § 1 k.wyb.
w zw z art. 321 § 1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, ‎o czym orzeczono w sentencji postanowienia.[a.ł] Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
art. 322 § 1 k.wyb.
‎nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art.
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art.
AI generated
I NSW 42/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number and formal defects. The protest was rejected because the petitioner failed to include their PESEL number, constituting an irreparable formal defect under election law. Consequently, the Supreme Court ruled that the protest must be dismissed without further proceedings. The court emphasized that election protests are subject to strict formal requirements distinct from civil procedure rules. The decision reinforces that missing mandatory identifiers like PESEL render the protest inadmissible immediately. This case clarifies the specific formal conditions required for valid election challenges in Poland. The ruling ensures compliance with statutory deadlines and documentation standards for all election protests. Parties must strictly adhere to these formalities to avoid automatic dismissal of their claims.
I NSW 9218/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to non-curable formal defects and missing statutory elements.
I NSW 9332/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing power of attorney and formal defects.
I NSW 22/25
Supreme Court dismisses presidential election protest filed before official results announcement as procedurally premature.
I NSW 10247/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to lack of evidence and abstract nature of claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10710/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu M.K.‎protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2025 r., pozostawić protest bez dalszego biegu. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk UZASADNIENIEM.K. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 23 czerwca ‎2025 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r., domagając się stwierdzenia ich nieważności.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art. 321 § 1 k.wyb,, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 2 czerwca 2025 r., w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 czerwca 2025 r. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego w dniu 23 czerwca 2025 r. ‎nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art. 321 § 1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, ‎o czym orzeczono w sentencji postanowienia.[a.ł] Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk