I NSW 10696/25 · Sąd Najwyższy

I NSW 10696/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z protestu J.P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 15 lipca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIEDnia 4 lipca 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) J.P. (dalej: „wnosząca protest”) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Wniesienie protestu nastąpiło poprzez jego nadanie w dniu 30 czerwca 2025 r. za pomocą polskiego operatora pocztowego Poczty Polskiej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą (dalej: PKW). Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Ponadto, z art. 321 § 2 k.wyb. jednoznacznie wynika, że w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku.

Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.Natomiast w świetle art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych określonych w art. 321 k.wyb. Ponadto ze wskazanego przepisu jednoznacznie wynika, że niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów na Prezydenta RP w dniu 2 czerwca 2025 r., a więc ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął dnia 16 czerwca 2025 r.W niniejszej sprawie z treści protestu wynika, że wnosząca protest przebywa w Wielkiej Brytanii, lecz nie ustanowiła pełnomocnika zamieszkałego w kraju, ani pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.

Wprawdzie wnosząca protest nadała przesyłkę w polskiej placówce pocztowej, lecz zrobiła to dopiero 30 czerwca 2025 r., a więc po upływie ustawowego terminu na składanie protestów (tj. po 16 czerwca 2025 r.). Wnosząca protest nie skorzystała z możliwości złożenia protestu właściwemu terytorialnie konsulowi, ani nie ustanowiła wymaganych przepisami kodeksu wyborczego pełnomocników, co w rezultacie prowadzi do konieczności potraktowania przedmiotowego protestu jako złożonego po upływie ustawowego terminu na składanie protestów wyborczych i obarczonego wadami formalnymi.

Wskazany protest został zatem wniesiony po ustawowym terminie, a więc nie spełnił warunków określonych w art. 321 § 1 i 2 k. wyb. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 1 i 2 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia, pozostawiając protest bez dalszego biegu. Z.G. [a.ł] Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk