Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10686/25 AI generated

I NSW 10686/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 10686/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P.K. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 17 czerwca ‎2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r., domagając się stwierdzenia ich nieważności. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art. 321 § 1 k.wyb,, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 2 czerwca 2025 r., w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 czerwca 2025 r. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego w dniu 17 czerwca 2025 r. ‎nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art. 321 § 1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, ‎o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk[a.ł]

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; I NSW 10686/25 · Sąd Najwyższy: P.K. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 17 czerwca ‎2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r., domagając się stwierdzenia ich nieważności. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art. 321 § 1 k.wyb,, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 2 czerwca 2025 r., w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 czerwca 2025 r. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego w dniu 17 czerwca 2025 r. ‎nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art. 321 § 1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, ‎o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk[a.ł]

Keywords

AI generated
invalidity of an election election result polling station electronic voting votes cast secrecy of the ballot

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art.
AI generated
I NSW 222/25
W. (dalej: „wnosząca protest”) pismem nadanym 9 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. Wnosząca protest podniosła następujące zarzuty:1.zamiana liczby głosów pomiędzy kandydatami,2.nieprawidłowości w placówkach zamkniętych,3.nienaturalne przyrosty głosów,4.nieformalne działania w komisjach,5.rekordowa liczba głosów nieważnych,6.rozbieżności między exit poll i late poll,7.wypowiedzi kandydata Nawrockiego.W oparciu o tak sformułowane zarzuty wniosła o: 1.stwierdzenie, że w przebiegu wyborów doszło do naruszenia przepisów,2.zarządzenie ponownego przeliczenia głosów,3.ewentualne stwierdzenie nieważności wyborów w przypadku potwierdzenia skali naruszeń.Prokurator Generalny pismem z 17 czerwca 2025 r. r. wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu jako niespełniającego wymogów ustawowych.
I NSW 10490/25
B.S. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r. Wnosząca protest nie przedstawiła we wniesionym proteście żadnych zarzutów. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
I NSW 9930/25
1.J.C. (dalej także: Wnosząca protest), 16 czerwca 2025 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. domagając się stwierdzenia nieważności ich nieważności we wszystkich okręgach wyborczych z powodu sfałszowania głosów w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w gminie K. i ponowne przeliczenie głosów w ww. obwodowej komisji wyborczej. 2.Prokurator Generalny wniósł o uznanie protestu wyborczego za zasadny, ale bez wpływu na wynik wyborów. 3.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wyraził opinię, że nawet jeśli doszło do wskazywanych przez Wnoszącą protest nieprawidłowości, to nie miały one wpływu na wynik głosowania.
I NSW 156/25
R.U. (dalej także: „wnoszący protest”) pismem z 9 czerwca 2025 r. (data nadania) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest zarzucił wielokrotne naruszenie przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania dniu 1 czerwca 2025 r. mającego wpływ na wynik wyborów tj. naruszenia art. 48 § 2 kodeksu wyborczego, który stanowi: „w lokalu wyborczym umieszcza się tylko urzędowe obwieszczenia wyborcze” oraz z powodu prowadzenia agitacji wyborczej w wielu lokalach wyborczych i na terenie wielu budynków, w których lokale wyborcze się znajdowały, tj. czynów z art. 494 § 1 pkt 4 kodeksu karnego.
I NSW 938/25
W.L. (dalej: „Wnosząca protest”) pismem z 11 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP z dnia 1 czerwca 2025 r. z powodu ogólnie naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania oraz ustalenia wyników wyborów w Komisji Wyborczej Nr […] w L. Prokurator Generalny w odpowiedzi na protest pismem z 17 czerwca 2025 r., wniósł o pozostawienie go bez dalszego biegu. Państwowa Komisja Wyborcza w odpowiedzi na protest pismem ‎z 18 czerwca 2025 r. stwierdziła, „że nawet, gdyby Sąd Najwyższy uznał zarzut ‎za zasadny, to nie miało to wpływu na wynik wyborów”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10686/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu P.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2025 r., pozostawić protest bez dalszego biegu. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk

UZASADNIENIE

P.K. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 17 czerwca ‎2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r., domagając się stwierdzenia ich nieważności.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP.Jak wynika z art. 321 § 1 k.wyb,, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 2 czerwca 2025 r., w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 czerwca 2025 r. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego w dniu 17 czerwca 2025 r. ‎nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w zw z art. 321 § 1 k.wyb. pozostawia protest bez dalszego biegu, ‎o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk[a.ł]