Supreme Court dismisses presidential election protest as late and formally defective due to missing power of attorney.

I NSW 10678/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Adam Redzik‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu M. F.przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 września 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Adam Redzik Paweł Wojciechowski Aleksander Stępkowski

UZASADNIENIE

M. F. (dalej: „Wnosząca protest) pismem z 16 czerwca 2025 r., które wpłynęło do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Hadze 18 czerwca 2025 r. wniosła „Protest Wyborczy w Sprawie Wyborów Prezydenckich wraz z Wnioskiem o stwierdzenie Nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej”.Wnosząca protest wniosła o stwierdzenie nieważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, a także umożliwienie jej osobistego przedstawienia dowodów, z uwagi na bardzo ograniczone możliwości doręczania ich w inny sposób, umożliwienie ,,dostania” załączników-dowodów wraz z opisem, powiadomienie o konieczności „wniesienia ewentualnego” opłaty sądowej od wniosku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku.

Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Stosownie do art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. jest terminem zawitym, zaczyna on biec od dnia, w którym wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k. wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Niniejszy protest został nadany w niderlandzkiej placówce pocztowej 16 czerwca 2025 r. natomiast do Wydziału Konsularnego i Polonii Ambasady RP w Hadze urzędu konsularnego wpłynął 18 czerwca 2025 r (data prezentaty Ambasady RP w Hadze). W takim stanie rzeczy należy uznać, że wpłynął on po terminie, w konsekwencji czego pozostaje obarczony nieusuwalnym brakiem formalnym.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 322 § 2 k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu. Adam Redzik Paweł Wojciechowski Aleksander Stępkowski [r.g.]