Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10569/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number in the petition. The court ruled the omission is a non-removable formal defect. The protest is terminated without calling the petitioner to correct the error.

Case Number I NSW 10569/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a protest against the presidential election results because the petitioner failed to include their PESEL number in the filing. The petitioner argued for the protest's validity, but the court held that the absence of this identifier constitutes a non-removable formal defect under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ordered the protest to be left without further proceedings without summoning the petitioner to remedy the omission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; Art. 126 § 2 k.p.c.; Art. 187 § 1 k.p.c.; Art. 323 § 1 k.wyb.; Art. 511 § 1 k.p.c. The omission of the petitioner's PESEL number in a presidential election protest constitutes a non-removable formal defect, necessitating the termination of the protest without an opportunity for correction.

Keywords

AI generated
presidential election protest formal defect non-removable defect PESEL number requirement Supreme Court procedure Code of Civil Procedure election law

Cited Legislation

AI generated
Art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.
Art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Stosownie do art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Art. 511 § 1 k.p.c.
art. 511 § 1 k.p.c. Zgodnie z nim wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość przepisom o pozwie.
Art. 187 § 1 k.p.c.
Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego.
Art. 126 k.p.c.
Warunki te określone zostały w art. 126 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in.
Art. 126 § 2 k.p.c.
numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (art. 126 § 2 k.p.c.).
Art. 322 § 1 k.wyb.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
art. 511 § 1 k.p.c
art. 187 § 1 k.p.c
Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I NZP 8/23
Civil CPC procedural rules do not apply to election protest proceedings initiated under the Electoral Code.
AI generated
I NSW 339/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number and formal defects.
I NSW 10336/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number causing irreparable formal defect.
I NSW 10363/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number causing irreparable formal defect.
I NSW 9237/25
Election protest dismissed due to missing PESEL number violating procedural filing requirements under the Code of Civil Procedure.
I NSW 9064/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number and late filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10569/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego R. J. z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.]

UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) R.J. wniósł protest wyborczy nie zgadzając się z wynikiem wyborów. W piśmie brak podanego numeru PESEL wnoszącego protest. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

– Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365; dalej: „k.wyb.”) Sąd Najwyższy rozpatruje protest w postępowaniu nieprocesowym. Konsekwencją tego jest to, że zastosowanie znajduje tu m.in. art. 511 § 1 k.p.c. Zgodnie z nim wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość przepisom o pozwie. Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te określone zostały w art. 126 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (art. 126 § 2 k.p.c.).

Skarżący nie podał swojego numeru PESEL. Stanowi to nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu, bez wzywania do uzupełnienia braku (uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [AP][a.ł]