Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10545/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number and missed filing deadline.

Case Number I NSW 10545/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a protest against the presidential election held on May 18, 2025, without further proceedings. The petitioner failed to include their PESEL number in the written protest and did not file it within the 14-day statutory deadline. Consequently, the court ruled that the protest was formally defective and time-barred, rendering it inadmissible under election law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 § 1 k.wyb.; Art. 322 § 1 k.wyb.: A protest against a presidential election must be filed within 14 days of result publication and must contain the petitioner's PESEL number; failure to meet these requirements results in dismissal without further proceedings.

Keywords

AI generated
presidential election protest PESEL number requirement 14-day filing deadline formal defect dismissal Supreme Court jurisdiction election law admissibility time-barred protest

Cited Legislation

AI generated
Art. 321 § 1 k.wyb.
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Art. 321 § 3 k.wyb.
Jednocześnie, w myśl art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Natomiast zgodnie z art.
Art. 322 § 1 k.wyb.
wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Natomiast zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art.
Art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c.
art. 126 § 2 pkt 2 w zw.
Art. 187 § 1 k.p.c.
Art. 511 § 1 k.p.c.
art. 511 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I NSW 11/23
Supreme Court dismisses election protest due to missing PESEL number and missed statutory deadline.
AI generated
I NSW 10394/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to non-curable formal defects and lack of evidence.
I NSW 10485/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to lack of formal requirements and standing.
I NSW 10427/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to failure to submit supporting evidence.
I NSW 627/23
Supreme Court dismisses election protest for failing to allege specific criminal acts affecting the election results.
I NSW 1761/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to non-curable formal defects and missing statutory elements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10545/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Joanna Lemańska (sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu W. W.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z udziałem Prokuratora Generalnego na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (k.b.)

UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej), W. W. (dalej: skarżąca) złożyła pismo procesowe zatytułowane „skarga”, stanowiące w istocie protest wyborczy, w którym skarżąca domagała się unieważnienia wyborów prezydenckich, zarządzonych na 18 maja 2025 r.Prokurator Generalny, ustosunkowując się do protestu, wniósł ‎o pozostawienie go bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: k.wyb.) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Obowiązek rozpoznania przez Sąd Najwyższy (na mocy wyżej powołanego przepisu ustrojowego) protestu wyborczego w postępowaniu nieprocesowym oznacza w szczególności, że protest – jako pierwsze pismo w sprawie – powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, w tym zawierać oznaczenie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) skarżącego, będącego osobą fizyczną (zob. art. 126 § 2 pkt 2 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 k.p.c.).

Jednocześnie, w myśl art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Natomiast zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Należy wskazać, że skarżąca w proteście wyborczym nie oznaczyła swojego numeru PESEL. Oznacza to, że protest jest obarczony brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie mu biegu, a zarazem niepodlegającym konwalidacji.

Zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., skutkuje to koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2023 r., ‎I NSW 11/23). Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 322 § 1 ‎in principio k.wyb., postanowił jak w sentencji.(k.b.)[r.g.]