Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10518/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest due to failure to state specific grounds and evidence.

Case Number I NSW 10518/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a one-sentence protest filed by B.B. against the validity of the June 1, 2025, presidential election. The petitioner failed to articulate specific grounds or provide evidence as required by the Electoral Code. Consequently, the court ruled the protest procedurally invalid and terminated it without further consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; art. 321 § 3 k.wyb.; art. 322 § 1 k.wyb.: A protest against a presidential election must contain specific charges and supporting evidence; failure to meet these statutory requirements renders the protest inadmissible and subject to dismissal.

Keywords

AI generated
presidential election protest electoral code requirements specific grounds necessity procedural invalidity Supreme Court jurisdiction evidence submission rule dismissal without merits

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb.
art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego
wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
AI generated
I NSW 10337/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number and lack of curative procedure application.
I NSW 8/26
Supreme Court dismisses presidential election protest filed after statutory deadline and final ruling.
I NSW 10705/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing petitioner's name and surname.
I NSP 277/25
Supreme Court dismisses complaint on election protest delay as procedural delay rules do not apply to election protests.
I NSW 10688/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for late filing and missing Polish legal representative.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10518/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Joanna Lemańska‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu B.B. ‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot [ps]

UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) B.B. wniosła do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania: „Protest przeciw wyborowi prezydenta w dniu 1.06.25 r.”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.Wniesiony w niniejszej sprawie protest wyborczy w sposób oczywisty nie spełnia wskazanych warunków ustawowych. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił jak w sentencji.[P.Sz.][a.ł]