Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10515/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest due to lack of specific charges and evidence.

Case Number I NSW 10515/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the election protest filed by G.W. against the presidential election. The complainant failed to articulate any specific charges or provide supporting evidence as required by law. Consequently, the court ruled that the protest lacked the necessary substantive elements to proceed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 § 3 k.wyb.; Art. 322 § 1 k.wyb.: A protest against a presidential election must contain specific charges and supporting evidence; failure to do so renders the protest inadmissible and results in its dismissal without further proceedings.

Keywords

AI generated
presidential election protest lack of specific charges absence of supporting evidence inadmissible protest election validity requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 321 § 3 k.wyb.
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art.
Art. 322 § 1 k.wyb.
wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art.
AI generated
I NSW 10693/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for being abstract, lacking evidence, and filed after election validity was declared.
I NSW 8/26
Supreme Court dismisses presidential election protest filed after statutory deadline and final ruling.
I NSW 10705/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing petitioner's name and surname.
I NSW 36/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for being premature and lacking formal requirements.
I NSW 10712/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for being abstract and failing to allege personal interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10515/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego G. W.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.]

UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) G.W. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365; dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.Skarżąca w proteście nie sformułowała żadnych zarzutów, ani nie przedstawiła dowodów. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[a.ł] Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec