Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10434/25 AI generated

I NSW 10434/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 10434/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 15 czerwca 2025 r. W.R. wniósł do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania „Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 01 czerwca 2025 r.”. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji, art. 13 § 2 k.p.c; I NSW 10434/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z 15 czerwca 2025 r. W.R. wniósł do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania „Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 01 czerwca 2025 r.”. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights ballot proposal right to petition right to stand for election official voting pamphlet

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.).Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art.
AI generated
I NSW 10278/25
I.K. K., A. K., M. K. i R. P. K.(dalej także: Wnoszący protest) wnieśli do Sądu Najwyższego pismo, którego jedyną treścią (poza wskazaniem danych osobowych) jest stwierdzenie, że wnoszą protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r., wskazując jako „przedmiot protestu” „anomalie wynikające bezpośrednio z analizy protokołów i danych Państwowej Komisji Wyborczej”.II.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: II.1. Wolne, równe, powszechne i bezpośrednie wybory realizowane w głosowaniu tajnym są świętem i istotą demokracji, stanowiąc emanację kluczowej zasady ustrojowej Rzeczypospolitej Polskiej z art. 2 Konstytucji RP.
I NSW 9329/25
P. (dalej także: „wnosząca protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy, ograniczając jego treść do krótkiej formułki: „Składam Protest Wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polski przeprowadzonych 1 czerwca 2025 r.”.
I NSW 9240/25
L. (dalej: „wnosząca protest”) 16 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1.06.2025 roku”. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Protest wyborczy jako pierwsze pismo procesowe w sprawie powinien odpowiadać warunkom formalnym określonym w art. 126 i nast. k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest wyborczy zawierał: 1.oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL;2.oznaczenie, w którym z obwodów do głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego w spisie wyborców było umieszczone imię i nazwisko wnoszącego protest – jeżeli protest wnosi wyborca;3.oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony;4.wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów/wyborów w danym okręgu wyborczym/wyboru posła/wyboru senatora;5.zarzuty;6.przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty;7.uzasadnienie zarzutów;8.własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.W świetle art. 322 § 1 k.wyb.
I NSW 10490/25
B.S. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r. Wnosząca protest nie przedstawiła we wniesionym proteście żadnych zarzutów. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
I NSW 10582/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10434/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Joanna Lemańska‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu W.R.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 15 czerwca 2025 r. W.R. wniósł do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania „Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 01 czerwca 2025 r.”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.Wniesiony w niniejszej sprawie protest wyborczy w sposób oczywisty nie spełnia wskazanych warunków ustawowych. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że wnoszący protest nie wskazał adresu zamieszkania, a tym samym wniesiony protest, będący pierwszym pismem w sprawie, nie czyni zadość warunkom pisma procesowego (art. 126 § 2 pkt 1 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 511 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił jak w sentencji.[ps][a.ł]