Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10350/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest due to failure to meet statutory filing requirements.

Case Number I NSW 10350/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the protest filed by U.C. against the validity of the presidential election. The petitioner submitted a single-sentence claim alleging manipulation without providing specific charges or evidence as required by law. The court ruled that the protest failed to satisfy the mandatory conditions set forth in the Electoral Code, specifically the obligation to articulate grounds and present supporting proof.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129 ust. 2 Konstytucji; art. 321, 322 § 1 k.wyb.: A protest against a presidential election is inadmissible if it fails to specify charges and present evidence as required by the Electoral Code.

Keywords

AI generated
presidential election protest Electoral Code requirements failure to allege charges lack of evidentiary support inadmissible protest filing Supreme Court jurisdiction validity of election

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb.
art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego
wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
AI generated
I NSW 9394/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to lack of specific allegations and evidence.
I NSW 10479/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for lacking specific criminal charges and evidence of voting irregularities.
I NSW 10342/25
Supreme Court dismisses presidential election protest due to missing PESEL number and lack of curative procedure application.
I NSW 71/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for being too general and lacking evidence.
I NSW 9396/25
Supreme Court dismisses presidential election protest for being too general and lacking specific evidence or candidates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10350/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Joanna Lemańska‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu U.C. ‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot

UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) U.C. wniosła do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania: „Ponieważ ostatnie wybory prezydenckie zostały zmanipulowane, żądam ponownego przeliczenia głosów”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.Wniesiony w niniejszej sprawie protest wyborczy w sposób oczywisty nie spełnia wskazanych warunków ustawowych. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił jak w sentencji. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot [ps]][a.ł]