Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 10330/25 AI generated

I NSW 10330/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 10330/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 15 czerwca 2025 r. (data prezentaty z Biura Podawczego Sądu Najwyższego – 18 czerwca 2025 r.) L.P. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest żądając stwierdzenia nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powołując się na medialne doniesienia o fałszowaniu wyników wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 10330/25 · Sąd Najwyższy: (data prezentaty z Biura Podawczego Sądu Najwyższego – 18 czerwca 2025 r.) L.P. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest żądając stwierdzenia nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powołując się na medialne doniesienia o fałszowaniu wyników wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Keywords

AI generated
electoral fraud election campaign publicity political voting rights election monitoring ballot paper presidential election
AI generated
I NSW 5913/20
Pan M.K. pismem z dnia 23 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego), wniósł protest przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzucił między innymi, że „tegoroczne wybory zostały sfałszowane”. Wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów.
I NSW 2838/25
Pismem z 16 czerwca 2025 r.
I NSW 5868/25
Pismem z dnia 15 czerwca 2025 r.
I NSW 10342/25
Pismem z 13 czerwca 2025 r.
I NSW 10439/25
P.R. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 15 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego „protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej Polski przeprowadzonych 1 czerwca 2025”. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10330/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego L. P.‎z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 czerwca 2025 r. (data prezentaty z Biura Podawczego Sądu Najwyższego – 18 czerwca 2025 r.) L.P. (dalej jako: „Skarżąca”) wniosła protest żądając stwierdzenia nieważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powołując się na medialne doniesienia o fałszowaniu wyników wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.Skarżąca w proteście nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie sformułowanego zarzutu, który ma charakter abstrakcyjny, przez co niemożliwy do weryfikacji. Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [J.M.][a.ł]